Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 32
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Coucou Otto ;-

On a vu le spectacle Dani lors de son passage à Macon. Trés beau spectacle avec de trés beaux décors et de beaux éclairages!! On aime ou on aime pas , mais je pense que c'est à voir , il faut avoir les Cojones de le faire!

Le 11 mai 2012 on retourne le voir au théatre de Longjumeau ( Complet!)

Magicalement

Sébastien et Aurore Ladruze

Publié le

Les "erreurs techniques" : je n'en ai pas vu !

Par contre j'ai assisté à un show flambant neuf, spectaculaire, etonnant et emouvant.

Mention speciale pour les lumières : Belles, efficaces, theatrales, et -c'est nouveau - on voit chaque detail. Les lumières au service du spectacle et pas le contraire ! Bravissimo !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Tout a fait d'accord avec NOAS le show a Chalon était un scandale au niveau technique!

Avec un must!!! le pied du guéridon Losander qui tombe au début de la lévitation comme une crepe, il a du finir par faire voler le plateau seul.

 

 

Publié le
Tout a fait d'accord avec NOAS le show a Chalon était un scandale au niveau technique!

Avec un must!!! le pied du guéridon Losander qui tombe au début de la lévitation comme une crepe, il a du finir par faire voler le plateau seul.

Moi aussi je suis scandalisé : Une cinquantaine de grandes illusiones qui marchent à merveille, une bonne histoire qui tient debout, un show ultra-spectaculaire et unique, et Dani ose faire tomber un morceau de balsa. Là, il y a des limites : Abject, scandaleux, honteux !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Otto, je ne remets pas en cause la beauté et l'originalité du spectacle car au fond j'ai apprécié. Mais c'est vrai qu'à Amneville il a aussi eu un soucis avec sa Losander qui est tombée en pleine lévitation et par "soucis techniques" j'entends:

Un éclairage mal centré qui laisse apparaitre à 2 reprises (c'est à dire à 2 moments différents du spectacle) des câbles pour les lévitations (notamment celle de Copain).

Un décalage de flash de lumière lors de la boule de cristal ce qui gâche complétement l'apparition de sa partenaire dans la boule car du coup on voit d'où elle vient.

Les assistants qui installent le piano "volant" à l'entracte en le poussant du bout des doigts comme si ça pesait rien (ce que le public n'est pas sensé savoir).

Et quelques autres petites choses encore.

Donc on peut se demander comment un artiste, avec de tels moyens et avec une telle équipe, peut commettre des erreurs qui deviennent du coup impardonnables.

Sinon mis à part ça, qui a apparemment été corrigé pour la suite de la tournée ce qui est un bon point, le spectacle est bon, voire très bon.

Publié le

Les assistants qui installent le piano "volant" à l'entracte en le poussant du bout des doigts comme si ça pesait rien (ce que le public n'est pas sensé savoir).

Je n'ai pa vu le spectacle mais ce que tu dis là me semble assez surprenant.

Pour ce genre d'installation sur scène, ne doit-on pas prévoir la fermeture du rideau (encore faut-il prévoir un rideau..), justement pour cacher ce qu'il se passe derrière et éviter ce genre de vue ?

Publié le (modifié)

"Les assistants qui installent le piano "volant" à l'entracte en le poussant du bout des doigts comme si ça pesait rien (ce que le public n'est pas sensé savoir)."

NOAS, pour dire ça, je pense que tu n'as jamais porté ce piano!!!!!!!!

Il serait tant que l'on arrete de regarder un spectacle de magie avec nos yeux de Magiciens.................dans toutes les sortes de spectacles il y a des erreurs......mais il n'y a que dans notre monde de Magicos que l'artiste en prend plein la tronche!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Que celui qui est parfait et ne fait jamais une seule petite erreur lance la premiere pierre"

Modifié par GILL OUZIER

The Magician of Dreams

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...