Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

J'ai une question qui peut paraitre un peu bête, mais je rencontre un petit problème pendant mes spectacles.

Pendant mes spectacle, je transpire sous ma chemise en soie et cela mouille celle-ci et ça se voit quand même pas mal. C'est surtout au niveau des pectoraux. Si quelqu'un avait une solution pour éviter ça, comme une poudre ou un produit car c'est pas très estétique de se retrouver avec une oréole sur la chemise. Merci.

Modifié par Miguel Lefrançois
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je ne pense pas que la soie ou le satin soient les meilleures matières pour ce genre de problème...

La transpiration se voit moins avec certaines couleurs, le blanc n'est pas mal du tout ! Un maillot en coton, sous une chemise, rend de grands services ! ;)

Modifié par Fred SILHOUETTE

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le

Es tu une personne qui transpire beaucoup d'habite (en dehors de tes représentations)?

c'est sur qu'il n'y a pas mieux que le coton pour la peau. et je te confirme aussi que la pierre d'Alun est très efficace.

ça parait stupide mais il y a d'autres pistes:

voir comment ton show est monté, le rythme, les mouvements, les conditions, faire attention a ce que tu manges juste avant, il a des aliments qui font suer comme le thé par exemple.

etc.. voire même ton niveau d'anxiété.

bon courage.

Publié le

Merci pour vos réponses. Je vais essayer la pierre d'alun. Je transpire uniquement pendant mes spectacles et en générale vers la tentième minute. Je ne transpire pas non plus à flot heureusement.

Merci encore pour vos conseils.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...