Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Personnellement je suis sorti ravis de cette conférence.

Certes il n'y a pas 25 tours présentés, certains peuvent penser que c'est un peu court mais les effets sont originaux, et je sais déjà que je vais ajouter certaines choses à mon répertoire.

Son retournement flash du jeu est juste magnifique, et ses changements de couleur de balle mousse... waow !!

Par contre un point TRES TRES positif à mon sens :

Bizzaro fait le show, il vient en costume, maquillé, il fait son numéro en musique.

Ce n'est pas le cas de toutes les conférences ou on parfois juste l'effet brut de décoffrage suivi de l'explication.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le personnage est bien composé, à l'apparence de Joker. Beaucoup d'humour dans son show car c'est un show. 4 routines c'est peu mais celle des balles éponges est bien ficelée. Coté tarif c'est excessif à mon gout, mais toutes les notes de conférence sont traduites. Il y a du pour et du contre. C'est un magicien qui va à l'essentiel et qui a une créativité très interessante, sur la forme.

Publié le

le lundi 14 novembre 2011 à Paris ...

vous trouverez toutes les informations dans l'agenda de VIRTUAL MAGIE.

Si vous voulez en savoir plus sur ce personnage atypique et voir des extraits vidéos de ses créations ou de son numéro : le site Bizzaro est www.smappdooda.com

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Bizzaro ? Magie à deux balles ?

Fichtre ! Je suis bien contente d'avoir des goûts de chiottes.

J'ai passé un bon moment avec cette conf.

Tristounet ?

Re fichtre alors !

Je suis bien contente de posséder encore une once d'innocence infantile.

Même sa cravate m'a faite sourire.

Cela dit, oui pour moi ça valait le déplacement.

Sa routine de balles mousses est super, son foulard à travers la main tout bonnement excellent.

Et quand je lis VM, je suis toute tristounette de trouver des commentaires à deux balles :(

... que tient je rajoute les miens pour la peine ! ;)

Publié le
BIZZARO et tristounet !

Bizarrement...... Cela valait-il vraiment le déplacement ???????

Tout dépend de ce que tu venais voir...

Si tu voulais voir un artiste qui propose une façon personnelle d'aborder la magie avec des effets originaux, faisable dans la vraie vie et qui montre en live, son show personnel et donne de vrais conseils sur les aspects pratiques et commerciaux de la magie (pour peu qu'on lui pose les questions...) alors oui cela vaut à mon avis le déplacement.

Si tu voulais voir une conf avec 37 effets différents mais un seul faisable en conditions réelle alors je comprends ta déception ;) !!

Publié le

Bizarre .... vous avez dit Bizarre ?

non... Bizzaro ..

...j'ai découvert un personnage atypique .. et par chez nous, l'ambiance était excellente pour cette conf ...

...l'effet des balles mousses ... c'est vraiment de la balle !! (et il n'y a pas que ça dans sa conf ... mais alors ...il y a de la matière magique !!)

...et tout est bien pensé dans sa magie ...

...il vaut largement le détour ... pour ma part, je n'ai aucun regret en ce qui concerne les 4h aller-retour avec retour dans le brouillard et de nuit .. pour être allée voir sa conf !!

....s'il passe par chez vous ... remuez-vous le popotin !!!

Becks .... Sophe

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k
×
×
  • Créer...