Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour, bonsoir

Si quelqu'un parmi-vous, érudit d'histoire pouvait décrire ici

les numéros présentés par "Le Grand Lafayette"...

Hormis les circonstances mystérieuses de son décès

J'ai des bribes mais en fait peu de détails sur ses numéros et spectacles...

et mes recherches sur la toile sont infructueuses ...

Merci d'avance..

JaB

~~~~

2012..

Le commencement

Modifié par JacK Barlett
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Jim Steinmeyer en parle également un peu dans "The glorious deception".

Un de mes livres préférés.

(comme quasi tous ceux de Steinmeyer... ils se laissent lire comme des romans, c'est un vrai régal à chaque fois)

Modifié par Oliver Silk
Publié le (modifié)
Tu as essayé avec : "THE GREAT LAFAYETTE" ?

Tu penses ... Gérard LOL bien sur ! Mais hormis la foison de sites Internet parlant exclusivement des détails sur le mystère de sa mort, de sa vie amoureuse, sur son chien, son copinage avec H.Houdini et.. son dernier numéro du change avec le lion qui provoqua l'incendie, ... rien d'autre.. Pour le performer le plus payé au monde ( à l'époque ) c'est carrément étonnant de ne trouver aucun détail sur la toile, sur ses shows qui réunissaient tout de même plus de 3000 spectateurs...dans toutes les salles d'Europe ..

Hormis le numéro du change avec le lion, (ça faisait pas un spectacle complet çà lol ) quelqu'un a-t-il d'autres éléments ?

Y'a même pas d'affiches qui pourraient aiguiller Grrr ..

JaB

~~~

2012

Modifié par JacK Barlett
Publié le (modifié)
Je sais qu'il fut l'artisan de l'indépendance américaine, mais j'ignorais qu'il était magicien... mdr

Heu ??? Tanhouarn, abuse pas sur le cidre ...lol

Ceci étant, ce que tu ne sais peut-être pas ..c'est que le marquis et Général La Fayette, celui de l'indépendance américaine, ( pas la même époque hein LOL ) était un féru de magie, persuadé par le Dr Mesmer que le magnétisme était la redécouverte d'une pratique tribale ancienne et primitive ...et qu'il est allé participer à des rituels nord-Amérindiens..

Mais ne nous égarons pas ...

JaB

~~~

2012

Modifié par JacK Barlett
Publié le (modifié)
Jim Steinmeyer en parle également un peu dans "The glorious deception".

Un de mes livres préférés.

(comme quasi tous ceux de Steinmeyer... ils se laissent lire comme des romans, c'est un vrai régal à chaque fois)

Bernard ... merci pour ton lien, mais c'est ce que je disais .. c'est le même rabachage, edulcoré de tout détails sur ses shows ..

Oliver Silk, ...que dit Steinmeyer dans "The glorious deception" ?

JaB

~~~~

2012

Modifié par JacK Barlett
Publié le (modifié)

il décrit une entrée en scène (arrivant dans une mercedes mauve!!!) avec une mise en scène apparemment au millimètre.

il parle d'une disparition puis réapparition d'une lampe (en la masquant juste quelques instants avec une bannière)

il parle aussi de déguisement/échange de personnes. Lafayette au milieu de la scène revêtant une perruque, des lunettes, une grande robe, puis, à la surprise générale, un des assistants qui se tenait dos au public depuis le début sur le côté de la scène se retournait et là miracle : il s'agissait de Lafayette.

il a également "imité" Chung Ling Soo. apparition de bols contenant pigeons, dindes etc. et d'aquariums et de 2 jeunes garçons

les garçons étaient appelés des "Picaninnies"

Steinmeyer dit qu'il est très difficile d'apprécier les numéros du grand Lafayette par leur seule description.

Lafayette étant un personnage très particulier : prétentieux, énergique, et éblouissant. (il dit aussi que les numéros comportaient en fait peu de magie)

il parle évidemment du chien de Lafayette...

Mais il est très difficile de te décrire tout ce qu'en dit Steinmeyer... à moins de te faire la traduction complète des parties lui étant consacrées.

Je ne peux que te conseiller l'achat du livre (tu en trouve des versions vraiment pas chères) car c'est un "must". le bouquin est certes consacré à l'histoire de Chung Ling Soo et parle donc peu de Lafayette (encore que) mais il comporte plein de pépites car il parle aussi des contemporains de l'artiste.

Tu peux me contacter par MP si tu veux.

Modifié par Oliver Silk

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...