Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bonjour Gaëtan

Rassure-toi, l’erreur n’est pas de nature à gêner le bon fonctionnement du tour mais cela pourrait nuire à son déroulement ou à sa perception si un spectateur averti constatait le problème, ce qui doit être rarissime j’en conviens (pour ma part ça m’avait sauté aux yeux :whistle: ). Pour être crédible avec cet outil de divination qu’est le disque fourni, il est indispensable me semble-t-il que les signes astrologiques soient correctement orthographiés puisque TOUT le tour réside dans la révélation d’un signe zodiacal. Le signe des Poissons (comme celui des Gémeaux) a cette particularité d’être marqué du pluriel, voici un gros plan permettant de visualiser la zone concernée et le petit sushi souci plutôt singulier ;) signalé plus haut :

bloomgatanfaismoiunsign.jpg

La méthode de révélation étant basée sur « l’anagramme progressive » (si je me trompe Gaëtan, tu me corriges) consistant principalement (mais pas seulement) à nommer successivement certaines lettres, une telle erreur orthographique à même le support de divination est plus gênante encore que pour d’autres tours.

Voilà. Par ailleurs, j’aime bien l’objet :) (que je considère comme un gadget élaboré), il sommeille actuellement dans mon sous-sol au fond d’une enveloppe sous une pile (mais laquelle ?) au milieu d’un bazar sans nom… Pas de risque de le perdre mais peu de chance d’y mettre la main (j’ai essayé mdr ).

Pour info, il existe dans VM plusieurs topics relatifs aux anagrammes progressives dont l'un contient une version « bêta » de divination de signes sans support assez rigolote… Je vous laisse user et abuser de la fonction recherche.

(Pas de bol pour certains, la fameuse version "bêta" se trouve en Chambre des Secrets.)

Gaëtan, au regard de tout ce qui est écrit plus haut, je pense ne pas m’avancer trop en supposant que tu n’es pas du signe des Poissons mais tu dois quand même partager avec ce dernier l’élément eau. Néanmoins je rejette le Cancer dont tu ne sembles pas refléter le profil psychologique type ni même une tendance, reste ton choix d’avoir opté pour un pseudo caractéristique, « Bloom », avec un doublement de la voyelle o. Or, l'on retrouve justement cette lettre deux fois dans le signe du Scorpion. Serais-tu Scorpion Gaëtan ?

Si je me trompe, cela donnera du crédit à cette expérience de mentalisme... ;) Chouette alors !

Christian

Modifié par Christian Girard
  • 1 month plus tard...
  • 2 années plus tard...
  • 3 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...