Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je n'arrive pas trop à savoir quel type de pièces utiliser pour mes tours; les demis dollars argents (1964) sont plus beaux, plus brillants mais ne font pas un joli bruit lorsqu'ils tintent alors que les demis dollars plus recents, en alliage, noircissent rapidement et laissent des empruntes sur les mains mais font peut etre plus authentiques, plus vrais au yeux du public. je sais que D.Stone n'aime pas les demi dollars argents pour une question de poids. j'aurais aimé avoir l'avis d'autres pièçomagiciens merci.

[ 19 Novembre 2002, 19:59: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonsoir Jef,

Je trouve personnellement, que les halves en argent de 64 sont de très bonnes pièces pour

la magie. Elles se calent toutes seules dans la main et sont très agréable à manipuler.

Saches que si tu ne les astique pas régulierement, elles vont vite se patiner et laisser des traces dans les mains. Mais je préfere des pièces qui ont l'air d'avoir vécu.

Attention au flash avec les pièces ultra brillantes.

Clairement les dollar argents ont un tintement plus soyeux et moins cristallin que les dollars actuels, c'est affaire de gout, je préfere le bruit

du dollar 64.

Enfin dernier point si tu souhaites utiliser des gimmicks pour les pièces, tu en trouveras beaucoup avec des demi de 64, donc si tu dois faire un change...tu vois ce que je veux dire.

J' espere que celà t'aidera un peu, en tout état de cause, c'est tes mains qui choisiront les

pièces qui leur conviennent. Fais plusieurs éssaies et tu verras.

Cordialement.

Publié le

Salut Jef, (Monsieur François mes hommages)

Je n'aurai qu'un seul mot "L'argent c'est Nickel!" Elles tintent, elle brillent, elle sont "chic"! Bref elles sortent de l'ordinaire, elle peuvent induire le doute dans l'esprit du spectateur (Il est doué ou bien ses pièces sont truquées?)

Je suis très récement passé aux halves 64 (Merci François). je me regale avec mes nouveaux "bébés". jef tu dis qu'elles ne font pas un joli bruit? Alors ne les considère pas comme de vulgaires pièces de monnaie mais comme des bijoux!! [Tirer la langue]

Mais... Je ne suis pas objectif! [Lever les yeux au ciel]

Manu.

Tripoteur de pièces...

----------------------------

Publié le

Hello,

L’alliage des ½ $ Kennedy varie suivant les années.

Les 1964 ont la plus grande concentration (d’argent plus de 90%, je crois). Ceux des années 70,80,90 et 00 sont réalisés avec un alliage nickel et cuivre .Le nickel est en plus grande proposition ce qui justifie la couleur. Mais il suffit de regarder la tranche des ces pièces pour comprendre qu’elles sont composées de cuivre. Les proportions entre ces deux métaux varient également suivant les années.

Les postes précédents on déjà évoqué différences entre les ½ $ argent et nickel. Le choix dépendra des goûts de chacun. Il est toutefois bon de savoir qu’il existe des ½ $ avec une concentration d’argent d’environ 30% le restant étant du nickel et du cuivre ( années 65,66,67 et 68) . Ces pièces sont un compromis intéressant.

Au-delà des considérations techniques, il faut également penser aux justifications liées à l’utilisation de pièces étrangères pour le public…

Jérôme OBI

obi

Publié le

Merci pour vos considérations et vos renseignements "techniques" . J'ai investis dans quelques pièces gimmicks (qui correspondent a des pièces en alliage) mais j'ai été un peu déçu par la qualité (tranche mal dentelée, couleur de cuivre tres differente de la couleur de mes pennies...) y a t'il de réelles différences de qualité suivant les endroits on l'on s'adresse ?

Publié le

Les ½$ sont de couleur argentée et lorsqu’ils ne sont pas trop oxydés, ils contrastes avec les Pennies. D’ailleurs c’est l’une des raisons pour lesquels ils sont souvent utilisées pour les routines de changements de couleurs.

Sinon, pour avoir des pièces dont la tranche n’est pas trop abîmées. Il vaut se procurer des pièces récentes ou qui n’ont pas trop circulé. J’ai des ½ $ de l’années 2000, ils sont impeccables. Certains fabricants de pièces pour magiciens ont des outils pour refaire le crantage des pièces. Je ne connais pas les méthodes qu’ils utilisent, mais, sur ce forum, j’ai décrit il y a quelques mois une technique (longue et fastidieuse !) pour améliorer le crantage des pièces.

A+

Jérôme OBI

obi

Publié le

Salut Jef (et les autres of course).

Question de goût effectivement...personellement j'utilise les 2, essentiellement les 1/2$ "nickel/cuivre" pour l'entrainement (surtout en ballade ou dans des endroits ou je risque de les perdre) et de jolis Kennedy 64 argent pour les routines...c'est un peu plus lourd, c'est vrai, un chouia plus épais, mais bcp plus joli et quel tintement sympathique...maintenant il est vrai que les pièces gimmick ressemblent plus à de l'alliage...

Au fait, quelqu'un pourrait-il nous faire part de son expérience avec les euros ? [Clin d'oeil]

Pierre (qui roule)...

Publié le

Pour les pièces truquées, Johnson fabrique des produits dont la qualité est très bonne. De plus ils sont relativement faciles à trouver.

Jérôme OBI.

obi

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...