.jpg.f3676384ca95bdad420aee412a56866d.jpg)
.jpg.595b85635aa378e9a2d87bcac46b3adb.jpg)
Annonces
-
-
-
Messages
-
Par Martin SIMONNET · Publié le
Bonjour à tous, Je remonte ce sujet après avoir lu vos avis sur Designing Miracles. Je l'ai relu récemment (version française) et outre les griefs remontés quant à la traduction (je n'ai pas d'avis particulièrement tranché), on pourrait parler du fond. Un peu de contexte: Je n'ai pas de problème avec Darwin Ortiz, de manière générale. J'aime beaucoup tous ses livres (mon préféré étant probablement Darwin Ortiz At The Card Table). C'est un de mes auteurs préférés. Et, même si je suis visiblement un cas rare, j'aime sa manière d'être et ne le trouve pas soporifique en prestation. Designing Miracles est super. Il est facile d'accès, il est d'application directe. Et quand on voit ce qui est proposé par beaucoup de professionnels aujourd'hui, il est peut être d'utilité publique... Vous faites un effet quelconque? Très bien: passez le au crible des préceptes de Designing Miracles et il en sortira probablement meilleur. Mais Designing Miracles est aussi, à sa manière, assez superficiel. Il parle de subtilité, de technique appliquée, et plein d'exemple passés en revue les uns après les autres, comme une liste à la Prévert. On a parfois l'impression qu'il enfonce des portes ouvertes. Il ne plonge jamais dans le fond de ce qui fait la magie. C'est, en quelque sorte, un recueil de "tips" de construction. Utile? Oui, bien sûr. Mais je trouve que le livre manque parfois de profondeur et de structure. A la fin, il ne s'est jamais vraiment interrogé sur ce qui fait l'effet magique. Je trouve aussi qu'il se perd un peu parfois. Il parle de créer de l'impossibilité.... et en même temps lie ça à la théorie de Tamariz, qui est (mal [mais c'est un autre débat]) construite sur tout l'inverse. Darwin Ortiz semble essayer de réconcilier plein de choses, dans un ouvrage qui, à la fin... manque peut être un peu de cohérence. Je sais que c'est un travers que certains ont trouvé à Strong Magic aussi. Il faudrait que j'y réfléchisse plus en détail. En résumé, je pense qu'il faut avoir lu Designing Miracles, car il est d'application simple et que très peu de ce qui y est écrit est faux, au final (ce qui est rare dans la théorie magique). Mais je pense aussi qu'il faut prendre Designing Miracles pour ce qu'il est: un vademecum et une grille de lecture pour la construction d'effets, mais pas un grand ouvrage de théorie magique approfondie. Bien à vous tous, Martin -
Pour le coup, là, c'est vraiment "The long and short of it" de David Regal version classique, tel qu'il le présente, lui (voir page 2). -
Par Thomas REMBAULT · Publié le
Ok et peut être que cet article fera bien comprendre la démarche :
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.2k
-
Total des messages683.4k
-
-
-
-
-
.gif.43fd222fbabeddb5a351e8e6c6887e3f.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.