Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour en rajouter, l'impression que j'ai eu, c'est un peu ce que decrit Nikola. J'ai certe vu des classiques, mais l'impression generale, c'est quand meme celle d'un talent incroyable. Et je dois avouer que la television, seule par laquelle je le connaissais jusque-la, n'y rend pas completement justice...

Si j'ai reussi a m'extraire de ma torpeur ethylique, juste pour un show, c'etait quand meme qu'il y avait quelque chose de tres beau a voir.

Sinon, Mikeli, t'es ou aux Etats-Unis?

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Moi aussi, je trouve qu'il est tres bien dans cette prestation : cool, eficace, sympatique, drole et juste. Felicitations aussi à son chirurgien estetique (s'il y en a....) : Son visage est plus jeune qu'il y a 5 ans, ses cheveux sont plus dense. Tout est bon : le visuel, la musique, le jeux de sène. Il a l'habitude du public, il est pafait, sans ca devient trop lisse et ennuyeux.

otto

www.ottowessely.fr

  • Thomas changed the title to David COPPERFIELD au MGM Grand
Publié le

C'est la fin pour David COPPERFIELD au MGM puisqu'il annonce son dernier show aura lieu le 30 avril 2026.

Peut être une conséquence des multiples accusations dont il fait preuve depuis des années ?

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Je l'ai vu plusieures fois, à Paris devant des milliers de personnes, et au MGM à Las Vegas dans une "petite" salle de 900 personnes. Et là, il était incroyable : C'était fluide, sans interprète, sans frime, la perfection quoi, et en plus il était humain et proche de son public.

otto, son groupie

www.ottowessely.fr

Publié le

Apparemment c’est son coté « proche » qui pourrait poser souci…

  • Merci 1
  • Haha 3

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...