Aller au contenu

[Réflexion] Le Top des 26 Cartes les plus souvent Pensées par les Spectateurs


Recommended Posts

Publié le

Zut alors, en 5 messages, on me connait mieux que je ne me connais moi-même.

Avec ce genre de réactions, pas étonnant que le forum persiste dans une mauvaise ambiance.

Faut lire tous les messages, pas juste ceux d'un seul intervenant.

Et puis je trouve que vous vous complaisez plutôt bien dans votre égo étant donné que vous ne jurez que par la Vérité de votre avis ("un tour de magie ? non un tour de force peut-être...") en critiquant celui des autres...Au final vous critiquez en vous complaisant dans votre Ego. Mais encore faut-il avoir un poil de légitimité pour affirmer ainsi être le détenteur du Savoir.

Je peux prendre rendez-vous pour un consultation pour apprendre à me connaitre ?

Modification : je suis étonné qu'avec votre parcours de Mentaliste décrit dans votre présentation, vous ne trouviez pas de façon "mentalistique" de présenter ce type d'effet. De façon conjointe à une prédiction par ex. ?

Mince alors, plus fort que big brother. On lit en moi comme dans un livre ouvert.

Bon aller, promis, je ne recommencerai pas.

Je vais donc me plier à l'avis commun : ce tour est génial, il n'y a rien de mieux.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je n'ai pas la prétention de vous connaître en 5 messages comme vous dites avec ironie. Faites donc votre petite formation réactionnelle et continuez à manier le sarcasme de façon constructive.

Ma modification était une réelle suggestion et proposition d'angle de vue dans une réflexion. Libre à vous de le prendre comme vous le souhaitez. Et je réitère mon étonnement quant au mentalisme, si mettre en condition la révélation d'une carte pensée est un "tour de force", que dire d'autres numéros.

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Publié le (modifié)

Milles excuses, je suis un peu fatigué en ce moment.

Comme vous dites "mettre en condition la révélation d'une carte pensée", c'est ce qui fait la différence. C'est pour cela que je disais "de façon brut".

Mais qu'on ne s'y méprenne pas, j'aime les routines de cartes pensées, et j'en ai eu fait.

Je dis juste que de trouver une carte pensée ne relève que d'une chance sur 52, ce qui n'est pas un super exploit.

Si on demande de penser à une carte, puis on prend un jeu, on en sort une, et là c'est la bonne, cela fait challenge et on risque de devoir recommencer. Si on refuse = coup de bol.

Au contraire, vous n'avez pas de jeu sur vous (important), mais qu'une seule carte que vous sortez de votre portefeuille et que vous posez sur la table. Cela me semble plus fort comme effet, même s'il y a des risques que le spectateur pense aux stats.

Enfin, prenons la routine d'Osterlind "Miracle Thought Projection" par exemple. L'expérience est reproduite plusieurs fois, dans une atmosphère d'expérience "genuine" où le spectateur peut tester ses capacités d'intuition.

3 fois la même chose, mais avec des présentations différentes. Et pour moi, la troisième est bien plus forte que la première.

Tout est une question de présentation. Dans la troisième, on met en avant le spectateur, et pour moi, on a beaucoup plus de marge de manoeuvre pour crédibilisé la chose. Dans la première, on se met en avant, mais faut assumer, et il est beaucoup plus difficile d'être crédible (enfin, ça dépend de ce qu'on souhaite faire passer comme message).

PS : on peut se tutoyer, je ne suis pas si vieux. :-D

Modifié par Haklia
Publié le (modifié)

Cela me fait penser à un tour de Richard Sanders. Comme il nous l'avait présenté en conférence : il sort un jeu de carte, en sort une et la pose face en bas sur la table. Il demande ensuite à un spectateur de penser à une carte n'importe laquelle, et il montre alors le jeu de carte et toutes les cartes ont la face blanche, et bien évidemment la carte pensée est celle sur la table. Principe redoutable avec une mise en condition des spectateurs et qui peut laisser avec une bonne présentation un gros souvenir. Mais je me souviens l'avoir vu présenté plus tard par un mec de la conférence ben...non quoi.

On est d'accord, tout est question de présentation", et j'aime bien ta vision de mettre en avant le spectateur, bien que je préfère aller plus loin et mettre en avant la magie créée par le spectateur (oui c'est de la sémantique, mais bon pour certains il y a une grosse différence entre les deux :P).

PS : excuses mille fois acceptées alors, ça arrive à tout le monde ;), c'est ça de vouloir taquiner dans les SSII et d'aller au fourneau ;)

Modifié par Marneus

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Publié le

on peut aussi s'intéresser aux nombres entre 1 et 52 les plus souvent pensés par les spectateurs. je crois me rappeler que dans 202 procédés de forçage de anneman, il y a un paragraphe là dessus. Ayant prêté ce livre (jamais rendu... Arrghh), je ne peux confirmer ce souvenir vague.

une carte souvent pensée... avec un nombre souvent pensé... humm... voilà un début de réflexion acaanien....

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu creuses ...

Publié le

brunomagie:

Entièrement d'accord avec toi à 100%, et rien ne vaut l'expérience.

Il semble qu'en ce moment tout et n'importe quoi soit remis en question... même les choses éprouvées! Ton expérience n'a pas l'air de compter pour certaines personnes. Ca fait des années que j'entend ce genre de choses et le problème c'est que ces gens tuent le métier (peut-être que c'est parceque ce n'est pas le leur) avec ces idées fumeuses et inexpérimentées. Il fut un temps (je sais je suis un vieux Mentaliste on me l'a déjà dit) ou on écoutais ceux qui avaient de l'expérience... mais ça y est je radote...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...