[Réflexion] Le Top des 26 Cartes les plus souvent Pensées par les Spectateurs

[Olivier PAULE]

Zut alors, en 5 messages, on me connait mieux que je ne me connais moi-même.

Avec ce genre de réactions, pas étonnant que le forum persiste dans une mauvaise ambiance.

Faut lire tous les messages, pas juste ceux d'un seul intervenant.

Et puis je trouve que vous vous complaisez plutôt bien dans votre égo étant donné que vous ne jurez que par la Vérité de votre avis ("un tour de magie ? non un tour de force peut-être...") en critiquant celui des autres...Au final vous critiquez en vous complaisant dans votre Ego. Mais encore faut-il avoir un poil de légitimité pour affirmer ainsi être le détenteur du Savoir.

Je peux prendre rendez-vous pour un consultation pour apprendre à me connaitre ?

Modification : je suis étonné qu'avec votre parcours de Mentaliste décrit dans votre présentation, vous ne trouviez pas de façon "mentalistique" de présenter ce type d'effet. De façon conjointe à une prédiction par ex. ?

Mince alors, plus fort que big brother. On lit en moi comme dans un livre ouvert.

Bon aller, promis, je ne recommencerai pas.

Je vais donc me plier à l'avis commun : ce tour est génial, il n'y a rien de mieux.

[Robin (Marneus)]

Je n'ai pas la prétention de vous connaître en 5 messages comme vous dites avec ironie. Faites donc votre petite formation réactionnelle et continuez à manier le sarcasme de façon constructive.

Ma modification était une réelle suggestion et proposition d'angle de vue dans une réflexion. Libre à vous de le prendre comme vous le souhaitez. Et je réitère mon étonnement quant au mentalisme, si mettre en condition la révélation d'une carte pensée est un "tour de force", que dire d'autres numéros.

[Olivier PAULE]

Milles excuses, je suis un peu fatigué en ce moment.

Comme vous dites "mettre en condition la révélation d'une carte pensée", c'est ce qui fait la différence. C'est pour cela que je disais "de façon brut".

Mais qu'on ne s'y méprenne pas, j'aime les routines de cartes pensées, et j'en ai eu fait.

Je dis juste que de trouver une carte pensée ne relève que d'une chance sur 52, ce qui n'est pas un super exploit.

Si on demande de penser à une carte, puis on prend un jeu, on en sort une, et là c'est la bonne, cela fait challenge et on risque de devoir recommencer. Si on refuse = coup de bol.

Au contraire, vous n'avez pas de jeu sur vous (important), mais qu'une seule carte que vous sortez de votre portefeuille et que vous posez sur la table. Cela me semble plus fort comme effet, même s'il y a des risques que le spectateur pense aux stats.

Enfin, prenons la routine d'Osterlind "Miracle Thought Projection" par exemple. L'expérience est reproduite plusieurs fois, dans une atmosphère d'expérience "genuine" où le spectateur peut tester ses capacités d'intuition.

3 fois la même chose, mais avec des présentations différentes. Et pour moi, la troisième est bien plus forte que la première.

Tout est une question de présentation. Dans la troisième, on met en avant le spectateur, et pour moi, on a beaucoup plus de marge de manoeuvre pour crédibilisé la chose. Dans la première, on se met en avant, mais faut assumer, et il est beaucoup plus difficile d'être crédible (enfin, ça dépend de ce qu'on souhaite faire passer comme message).

PS : on peut se tutoyer, je ne suis pas si vieux. :-D

Modifié 5 mai 2011 par Haklia

[Robin (Marneus)]

Cela me fait penser à un tour de Richard Sanders. Comme il nous l'avait présenté en conférence : il sort un jeu de carte, en sort une et la pose face en bas sur la table. Il demande ensuite à un spectateur de penser à une carte n'importe laquelle, et il montre alors le jeu de carte et toutes les cartes ont la face blanche, et bien évidemment la carte pensée est celle sur la table. Principe redoutable avec une mise en condition des spectateurs et qui peut laisser avec une bonne présentation un gros souvenir. Mais je me souviens l'avoir vu présenté plus tard par un mec de la conférence ben...non quoi.

On est d'accord, tout est question de présentation", et j'aime bien ta vision de mettre en avant le spectateur, bien que je préfère aller plus loin et mettre en avant la magie créée par le spectateur (oui c'est de la sémantique, mais bon pour certains il y a une grosse différence entre les deux ).

PS : excuses mille fois acceptées alors, ça arrive à tout le monde , c'est ça de vouloir taquiner dans les SSII et d'aller au fourneau

Modifié 5 mai 2011 par Marneus

[Christian CHELMAN]

Et quelles sont les 52 cartes les plus nommées dans un jeu ?

[Invité]

ça dépend de la couleur du dos.

[Guillaume FOUCHER]

vous voulez savoir à quelle carte je pense?

oula c'est intime comme demande... je préfère vous répondre "joker"...

[Guillaume FOUCHER]

on peut aussi s'intéresser aux nombres entre 1 et 52 les plus souvent pensés par les spectateurs. je crois me rappeler que dans 202 procédés de forçage de anneman, il y a un paragraphe là dessus. Ayant prêté ce livre (jamais rendu... Arrghh), je ne peux confirmer ce souvenir vague.

une carte souvent pensée... avec un nombre souvent pensé... humm... voilà un début de réflexion acaanien....

[WV]

brunomagie:

Entièrement d'accord avec toi à 100%, et rien ne vaut l'expérience.

Il semble qu'en ce moment tout et n'importe quoi soit remis en question... même les choses éprouvées! Ton expérience n'a pas l'air de compter pour certaines personnes. Ca fait des années que j'entend ce genre de choses et le problème c'est que ces gens tuent le métier (peut-être que c'est parceque ce n'est pas le leur) avec ces idées fumeuses et inexpérimentées. Il fut un temps (je sais je suis un vieux Mentaliste on me l'a déjà dit) ou on écoutais ceux qui avaient de l'expérience... mais ça y est je radote...

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

c'est tout le probleme de la transmission orale qui n'existe plus et s'est transformé par la transmission anale ( de trou du cull en trou du cull)

bises viktor