Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Comment ça, on peut faire comprendre des choses sans utiliser d'epsilon..?

"Non, on ne peut pas." (Bourbaki, p. 12)

où, en gros la solution a été de dire que 1=0,9999 est une convention.

Quand même pas... De la définition même de ce qu'est un développement décimal, on constate que certains nombres en possèdent deux écritures différentes (mais qui représentent la même chose). La seule "convention" c'est de plutôt utiliser 1 que 0,9999999... Ce qui semble effectivement être une sage décision pratique... :)

Comme l'a – si bien – dit Monsieur M précédemment, ne confondons pas le nombre avec sa représentation. (Ce serait comme considérer qu'une photo d'identité est une personne...)

(qui a été me semble-t-il résolu récemment : l'an dernier ou il y a deux ans).

Un chouïa plus quand même... :) Le "paradoxe" de Zénon n'en est plus un depuis que l'on sait que la somme d'une infinité de termes peut avoir une limite finie. Cela date du dix-huitième siècle...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Publié le

Frantz,

1 est la personne ou la photo?

même question pour 0,99999....

Philosophiquement, cette idée me fait penser à "presque 1 mais jamais tout à fait."

Finalement ce 0,9999... est assez humain non?

Publié le
1 est la personne ou la photo?

même question pour 0,99999....

1 et 0,9999... sont des photos d'une même "chose". (17-16), 18/(11+7) ou -e^(i×pi) sont d'autres photos de cette même "chose"...

Mais quelle est donc cette "chose" (en l'occurrence, le chiffre 1) ? On ne peut pas la voir. Comme tous les objets mathématiques, elle est de "l'abstraction pure". On ne verra toujours que des représentations imparfaites. Cela est pareil pour une droite, un cercle ou un espace vectoriel de dimension 37...

Le monde mathématique est une création abstraite, absolue et parfaite qui n'existe que dans le cerveau des êtres humains...

À moins que les mathématiques existent en elles-mêmes, indépendamment de l'Homme, et que ce dernier ne fait que les découvrir...

Le monde des idées de Platon existe-t-il indépendamment de l'Homme ? L'Homme est-il un créateur ? Un découvreur ? Qui a tué Kennedy ?

Ces quelques questions rapprochent mathématiques et philosophie, deux disciplines humaines si proches que beaucoup considèrent pourtant éloignées... Ces quelques questions n'ont sûrement pas de réponse, mais est-ce bien là important ?...

Si vous voulez, un jour, on pourra parler du fait que les infinis n'ont pas tous la même taille, ça aussi c'est rigolo... :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ta présentation de cette routine m'a clairement fait penser à cette routine de Penn & Teller : Sinon, pour la routine en elle-même, je ne suis pas certain qu'elle soit de David PARR. Eugène BURGER présentait une routine très semblable (même effet, même trame pour l'histoire) mais la version que tu présentes est verticalisée du début à la fin (plus besoin de table) et c'est peut-être là l'apport de  David PARR. D'autre "part", il s'agit presque d'une routine de carte folle à la différence qu'une des cartes identiques du début ne se transforme pas en même temps que les autres mais après (pour servir l'histoire). Ce qui est amusant dans ta présentation, c'est que tu préviens au début que ce n'est "pas pour les enfants" et tout de suite on se dit "Pourquoi ?". J'ai pensé que c'était parce qu'il y allait y avoir quelques allusions ou jeux de mots coquins et du coup je me suis fait surprendre, d'autant plus que le son était assez fort sur mon PC. Faisant un peu de théâtre depuis 8 ans, je trouve que tu as de bonnes expressions faciales, un bon jeu. Je trouve la routine dans l'esprit de "pointless" mieux que celle de Greg WILSON, justement à cause ce personnage muet victime de ce qui se passe, un peu comme Mario LOPEZ et sa cigarette. Bref, je perçois au travers de ta magie, des inspirations très variées, de très belles combinaisons qui reflètent une bonne culture magique et un travail très sympa sur l'attitude, les expressions faciales, le ton employé. Bon, en gros, j'ai aimé.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...