Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

effectivement ...

Bon en meme temps j enregistrerai avec plaisir la séance subsidiaire de ce soir.

Et je vous livre en pature une contrepeterie personnelle

Et vous, etes vous fan de Daryl ? Annie ?

Voila ca c'est fait !

Je peux aller me coucher tranquille !

Modifié par Potit Panda
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 106
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

la communauté magique semble être assez unanime pour souligner la qualité et l'intérêt de ce reportage ! comme quoi des fois, la télé peut aussi faire du bien ;)

N'hésitez pas à manifester votre satisfaction, les auteurs de ce reportage étaient anxieux de l'accueil par les magiciens !

Publié le

qu'il y a eu beaucoup de coupes (normal + de 100 heures de tournage pour 55 minutes conservées), que le but de ce reportage n'est pas de vous faire voir de la magie filmée, mais de vous parler des magiciens et de leur vie aujourd'hui.

Cameron a fait plus que 150 heures pour TITANIC, pour seulemnt 3 heures de film: le resultat est devenu un chef d'oevre ! Ce documentaire a eu 100 heures de tournage pour 52 minutes diffusées: le resultat est nul, surtout pour un truc qui se prépare depuis des mois.

J'ai vu les 52 minutes du reportage (je n'ose à peine imaginer les autres 99 heures...) : Je sais que le "service public" n'a pas d'obligation d'être rentable, mais des mois pour faire ça ? Mais que font il avec ma redevance-tv ?

Comme Peter DIN disait "la magie n'est pas seulement le secret, c'est aussi d'autre chose" Pas vu "l'autre chose"..... Sauf : Dani Lary avec sa géniale demesure - et son humour -, et Mortimer avec sa sensibilité hors du commun. Le reste, avec les 99 heures des "rushes" ? Du dejà vu, du traditionnalisme, des vieilles farces potaches à n'en pas finir, du materiel kitsch, l'ennui.

Et comment peut on faire une reportage sur la magie en France sans citer le double fond et Metamophosis ?? Je suis perplex.

otto

www.ottowessely.fr

Publié le
C'est plus de "l'art" que de la magie à mes yeux.

Aïïï !!! Alors ça c'est le genre de chose qui me fait très mal...

La magie EST un art, qu'elle soit traditionnelle, moderne ou nouvelle.

Pour ce qui est de la magie nouvelle il faut voir un numéro complet ou un spectacle en live, c'est un genre qui renoue avec le merveilleux et c'est magnifique à vivre en tant que spectateur.

En tout cas le reportage est EXCELLENT, les propos de Hugues PROTAT sont pleins de sagesse, d'expérience et de vérité, tout comme ceux de Peter DIN.

Merci d'avoir donné une belle image de notre art !

La magie est VIVANTE !! qu'on se le dise !!!!!!!!!!!!!!

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Invité fauxdepot
Publié le

Bonjour,

non tout le monde n'a pas apprécié cette émission : je sais je vais au casse-pipe... ça me va.

52 minutes pour dire 2 choses c'est long, surtout quand ces deux choses ne me conviennent pas.

D'abord le terme dépoussiérage, c'est un terme qu'on retrouve dans les bouquins dès les années 1950, repris ensuite en 70 pour le dépoussiérage de la cartomagie, puis aujourd'hui... tout ça pour dire qu'on n'est pas des ringards comme avant, que la magie c'est aujourd'hui que ça se passe : ridicule autant que le terme « magie nouvelle. » Quand le mercantilisme s'y met...

Ensuite le terme « artiste. » Il faut absolument suite au dépoussiérage que le magicien soit un artiste, que la magie on ne vienne pas la voir pour les tours mais pour la performance d'artiste. Peut-être que dans le milieu des magiciens c'est pas bien un faiseur de tour, par contre le public lui il en redemande. Le tour n'est pas ce que le public vient voir ??? ben alors pourquoi ces magiciens-artistes ne font pas seulement artiste sans tour... ça marchera pas ?

Quand on va au cirque on attend des jongleurs qu'ils jonglent, des magiciens qu'ils fassent des tours... Par contre en France aujourd'hui la Magie c'est plus le tour l'essentiel c'est l'atmosphère, l'artiste, l'ambiance, … c'est sûr qu'en pensant comme ça c'est pas demain la veille qu'on verra les magiciens gagner leur vie ailleurs que dans les restaurants. Tiens un cadeau pour le prochain dépoussiérage « la magie de demain, » c'est pas mieux que « magie nouvelle ? » Non, zut alors...

Je reste convaincu que le problème en France pour la Magie c'est son inexistence dans les associations. Les associations en France sont un échec et rien n'est fait pour y remédier, tant qu'on ne résoudra pas ce problème hé bien il faudra continuer de tenter d'imposer de la mauvaise manière la Magie à un public qui n'en demande pas, ou plutôt qui n'en demande pas aux moments où on lui impose : rien de pire qu'une bonne magie au mauvais moment non ?

Je sais que ça va pas plaire, que je suis pas dans le courant des magiciens, mais je le répète : faite un tour à n'importe qui dans votre entourage et voyez l'étincelle dans son oeil, pourquoi interdire aux faiseurs de tours droit de cité, pourquoi dire que c'est ringard quand ce qu'on montre d'un spectacle de magie aujourd'hui met à l'arrière-plan la Magie au profit de la prestation artistique ? Que penser de la place de Dai Vernon, Derek Dingle, Jerry Andrus ? On peut toujours prétendre que l'important dans la magie c'est le rêve, alors plus besoin de tour, il suffit de fermer les yeux... mais avec les yeux fermés on va pas bien loin.

Oui pour moi la Magie c'est ce qui viole apparemment ce qu'on croit être une loi naturelle, ce qu'on attend comme étant impossible mais qui se produit tout de même au détriment de l'attendu possible... en dehors de cela ce n'est pas de la magie, je vois bien qu'on tente de conserver le mot mais d'y mettre un autre contenu... mercantilisme...

Bruno

Publié le

Il me semble très intéressant de voir que la magie à sa place de nos jours dans les théâtres, mais c'est certainement une erreur de notre part, alors cela fait deux ans que je suis vraiment heureux de la faire, cette erreur

vive la magie et le théâtre

Frank

Invité fauxdepot
Publié le

L'insulte est une réponse ? Pourquoi pas...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...