Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'envisage l'achat d'une petite sonorisation portable pour l'utilisation dans des petites salles. J'ai vu l'EXPRESS de chez MACMAH qui à première vu, pour le néophyte que je suis, présente un certain nombre d'avantages : compact, facile d'utilisation, système talk-over, possibilité "d'extensions" ultérieures pour éventuellement l'utiliser pour des salles plus importantes, etc.... Donc apparemment cet appareil me semble assez séduisant (je précise que c'est principalement pour utiliser "pour parler" avec un micro et éventuellement de temps en temps avec une musique de fond, et pas pour utilisation "musicale"). Est-ce que certains d'entre vous connaissent ce modèle et/ou l'utilisent et pouvez-vous me dire ce que vous en pensez an niveau qualité ? De même la marque MACMAH est elle connue dans le milieu des sono et a-t-elle bonne réputation de qualité ? Merci d'avance pour vos réponses (ici ou dans ma boîte courriel NIRAG82@aol.com)

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour avoir vendu ce produit pendant 3 ans au sein d'une entreprise, je reconnais que la puissance dégagée par le module d'amplification n'est pas aussi efficace que les produits de la marque MIPRO.

En effet une nouveau modèle MA 708 est dorénavant bien plus adapté quant à la qualité de diffusion et le reste de ses fonctions.

Bien entendu le prix n'étant pas le même il faut bien regarder la fréquence d'utilisation.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Cela clos le débat pour ce qui concerne l’aspect paranormal, oui.  Par ailleurs les sceptiques ne nient pas l’inconscient, ils critiquent vertement « l’inconscient freudien ». 
    • Effectivement, Flournoy avait montré que les récits extraordinaires d'Hélène Smith pouvaient être compris comme des créations de l'inconscient. Et là et je pense que cette explication clôt le sujet pour un sceptique disons physicaliste et version zététique démystificatrice (Henri Broch, Thomas Durand... (ce genre de sceptique va même éviter de parler d'"inconscient", ce qui va encore plus simplifier et limiter le débat, mais bon.. bref...).  Pour un sceptique à tendance psychologisante, explorateur du paranormal (Renaud Evrard, Thomas Rabeyron... Patrick Froment 😄) l'explication de Théodore Flournoy est un début fascinant. Par exemple : Carl Gustav Jung connaissait très bien les travaux de Flournoy. Jung cite Flournoy à plusieurs reprises dans ses premiers travaux et entretenait une relation intellectuelle avec lui. Flournoy avait montré que les récits extraordinaires d'Hélène Smith pouvaient être compris comme des créations de l'inconscient.  Sans entrer dans des élaborations trop psychanalytiques (la psychanalyse est une discipline naissante au moment où Théodore Flournoy développe ses travaux). Plusieurs idées élaborées par Flournoy qui vont marquer Jung : - les personnalités secondaires peuvent être des productions psychiques autonomes  - les symboles suivent une logique propre  - les productions médiumniques révèlent davantage la structure de la psyché que l'existence d'un monde surnaturel.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...