Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Reste plus qu'à trouver l'utilité de ce mouvement et le rendre disons plus esthétique

Monsieur M et Lancelot je vous interdis de dire laisse tes tics tranquilles

Modifié par Winfried

WINFRIED

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le

En mettant la main face au public, sur la gauche du corps. Le jeu est montré. La main se retourne paume vers le public (comme lors d'un back and front...). Au moment de revenir jeu vers le public, la première partie du mouvement est effectuée (et donc plus couverte).

Au moment où la main revient en position initiale, dans la continuité, les doigts balancent la carte... Bon voilà, comme çà, je ne dérive pas le sujet...

Je garde mes tics...et tac! (à ne pas confondre avec tac et tac tac...)

8711875975660.jpg

Publié le (modifié)

JBernard13 ouvre un sujet non dénué d’intérêt et sa technique est sympa. Je serais très curieux de savoir s’il existe une liste aussi complète que possible de toutes les éjections de cartes qui ont été décrites à ce jour, méthode et intérêt.

Jean-Bernard, pour info, j’ai fait la description d’une technique personnelle (précédemment publiée, mais sans photos, dans mes notes Faux-Semblants) dans L’Illusionniste n°361 (avec Bébel en couverture), p. 21, sous le titre Projection de carte tournoyante. Elle ressemble en partie à la tienne mais la carte part du dessus du jeu tenu en main gauche et arrive face en bas en main droite, ce qui permet de différer une révélation par exemple, la carte semblant se transformer « en vol ».

Revues du CFI

C.

P.-S. : Sur VM Sujet "Éjection de carte"

Modifié par Christian Girard
Publié le

Perso, j'ai plus de facilité en attrapant la carte entre l'auriculaire et l'annulaire et en dépliant légèrement à la saut de coupe.

Christian, je ne sais vraiment pas quelle genre de personnes établit des listes dans ce genre...;)

D'ailleurs, nous n'avons eu le plaisir de terminer les présentations la dernière fois, j'aurais été ravi de poursuivre la conversation...ce n'est que partie remise (aucun jeu de mots avec les parties remises... mdr)

Invité lancelot
Publié le

Jean-Bernard, pour info, j’ai fait la description d’une technique personnelle (précédemment publiée, mais sans photos, dans mes notes Faux-Semblants) dans L’Illusionniste n°361 (avec Bébel en couverture), p. 21, sous le titre Projection de carte tournoyante.

Pour info : adopté par Lancelot et approuvé. C'est désormais MA technique d'éjection de carte, qui me donne entière satisfaction, en particulier sur un tour d'entrée très fortement impactant de Kostya Kimlat (non Monsieur M. : pas "qui me latte", "Kimlat". Et non, je ne ferai pas Monsieur et Madame Monk'uma-tétémalad (des africains, sans doute) ont un fils : Kostya :) )

P.S. : Petit secret : en fait, le véritable prénom de Kimlat n'est pas Kostya... C'est Konstantin. Véridique! Je l'ai vu sur son passeport.

Publié le (modifié)

Christian, je ne sais vraiment pas quelle genre de personnes établit des listes dans ce genre...;)

Ben moi ;) , mais surtout Philippe Billot et Pierre Guedin, c’est leur dada. Hélas, je n’ai pas trouvé le thème de la projection de carte sur Artefake, je vais leur demander.

Il y a d’ailleurs tellement de listes qu’il existe même une liste des listes :D ! Va jeter un œil sur LA LISTE DES LISTES.

D'ailleurs, nous n'avons eu le plaisir de terminer les présentations la dernière fois, j'aurais été ravi de poursuivre la conversation

Bien sûr, avec plaisir. :)

Au fait, ma proposition pour l’article sur « ** ********** » tient toujours.

Bye

Ah oui, j’ai également acheté ce livre il y a deux ans environ :

2706.jpg.f863b00d549986e185e6838666d6dd3e.jpg

Modifié par Christian Girard
Invité lancelot
Publié le (modifié)

Profitons en pour rappeler la liste de mariage (une fortune !) de Richard Burton : "La liste et l'or".

(si je continue à dériver le thread, ce qui n'est pas bien, c'est pas la carte qu'on va ejecter, c'est moi...)

Modifié par lancelot
Invité lancelot
Publié le

AH AH AH ! Voir le PS au message que j'ai posté sur les Chemin de Traverse à propos de Ben il y a dix-sept minutes ! Suis pas tombé loin !

Mort de rire !

Sacré Otto !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...