Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Pour ma part je trouve que Woody a fait une bonne critique, sa conclusion résume bien le contenu de ce bon DVD.

Jennings est un maitre et je ne pense pas qu'il dit le contraire, il est honnête dans sa critique et écrit ce qu'il pense.

La magie évolue, peut-être pas toujours dans le bon sens mais elle évolue, alors il arrive de voir un décalage lorsque l'ont regarde ce type de DVD pour la première fois, mais prennez un peu de recul et prennez surtout un peu de temps (quelques jours) pour visionner certain tours killer, je pense principalement a sa version de l'huile et l'eau qui est dévastatrice, un must du genre, il faut juste quelques semaines de travail pour la présenter d'une maniète totalement clean...

Merci Woody pour ton travail.

Amitié

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il y a des joyaux dans ce dvd, des tours avec des techniques ardues certes mais aussi assez simple.

Et la construction des routines est un modèle.

Cela nous change des effets flash où l’on voit les cartes boomerang par-ci, les top change par-là, mais dont la qualité de présentation de ces techniciens est le plus souvent lamentable et surtout le pire, c’est que l’on comprend rien à l’effet ! ! !

On fait juste des enchaînements de techniques sans aucune construction ! ! !

Larry Jennings est un maître car lui maîtrisait :

La technique

La création

La construction d’une routine

L’attente du public

Et tout ça vaut beaucoup plus que de la magie flash consommable rapidement et sans saveur !

Donc toute critique est acceptable,

Mais quand on juge certains magiciens experts, il faut avoir le minimum de recule, de connaissance magique pour apprécier A SA JUSTE VALEUR le bijou qu’on a dans les mains ! !

Et ne pas s’enthousiasmer uniquement sur une magie flash dépourvue de magie........

j'ai froid à mes menottes

Publié le

bonjour à tous.

Je trouve personnellement que le debat est sterile, tout est criticable ou le devrait etre.

La seul erreure de Woody est de ne pas connaitre Jennings ou pour le moins sont travail, mais il a absolument le droit de ne pas aimer et surtout de le dire.

Par exemple, j'ai trouvé sans interet le dernier volet de Matrix, je ne m'y connais pas specialement en ciné, meme si mon frere est critique de ciné et polars dans une grande revue nationale et hebdomadaire, je suis souvent pas d'acc avec ces critiques, certe il a des references que je n'ai pas, mais il sait aussi reconnaitre quand un "genie", pour lui, fait des erreurs.

Prenons l'exemple d'un genie :Chaplin...

Il a dit, si je ne m'abuse, que jamais il ferai du ciné parlant...et il a quand meme fait Mr Verdoux, qui est un tres bon film, meme si chaplin lui meme dit le contraire.

En resumé tout est criticable et heureusement, au meme titre que l'on ne peut pas plaire à tout le monde...

voili voilou

A vos cassettes

arthur

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le

Bôf, finalement je m'en tape. Quand je vois tout ce petit monde me tomber dessus à bras raccourci alors qu'il est même pas foutu de répondre correctement à deux questions :

Qui est Harry Lorayne ?

Quelle est la version de la carte à la vitre présentée dans TMC Magic ?

Parce que je ne les ai pas vu moi les contributions des JPC, greg - mis à part une vanne à deux francs - et autres surdoués de la presti sur ces deux sujets. La carte à la vitre je comprends encore, mais Harry Lorayne !

Vous me faites marrer tiens, les champions de la culture magique... Enfin vous avez raison, ce forum est ce que vous en faites. Bon vent.

Woody

[Cool]

Publié le

La critique est utile dans la mesure ou elle est inutile (c'est pas de moi).

Il ya aura toujours des gens qui trouveront des trucs bien alors que d'autre trouvent ça nul ! Une critique est donc inutile, mais c'est aussi pour ça que ça nous plait, on donne son avis, ça fait réagir....mais de la à se prendre la tête, je vois pas l'intérêt !

Merci Woody pour ta critique et merci aux autres d'avoir fait la leur !

Love and peace (mais pas sur moi !)

Pop

Qui fait tout et rien avec l'air de rien, surtout !

Publié le

Personnes du forum ayant vu la vidéo et mécontentes de la critique de Woody:

JPC, -Stan- , greg, thegreatescamoti, roger leconte .

Nombre de contributions sur le site :

JPC 1, les autres 0, corrigez moi si je me trompe.

Woody : minimum de 6.

Il y a ceux qui font quelque chose pour le site et les autres , choisissez votre camp ...

Si vous avez un livre/vidéo,/matos et que vous le tenez en haute estime, faites le savoir et pondez une critique.

Par contre ne venez pas pleurnicher parce que untel a dit du mal de X ou Y.

Non de Zeus ! Entre ceux qui trouvent les critiques partiales (foie gras, champagne) et la levée de boucliers dés qu'on dit ce qu'on pense, on est franchement mal barrés sur Virtual ! Franchement, je ne sais pas comment fait Thomas pour supporter tout ça et s'em... comme il le fait pour tenir le site à jour. Perso, j'aurais déjà envoyé paître tout le monde et mis la clé sous la porte.

Laurent

[ 21. Novembre 2003, 13:49: Message édité par : total_kheops ]

Publié le

et oui je n'ai fais aucune contribtion aucune critique de livre ou de vidéo.

je n'ai pas cette prétention !

bien sur j'aurais pu faire celle sur Larry Jennings, mais l'avis d'un humble de la magie a t'il un intérêt?

les critiques de pros (JJsanvert dans le magicien par exemple) là oui c'est intéressant.

mais ce qui n'apparait pas dans ce post et ce qui est à mon avis le plus important :

ces critiques faites portent beaucoup sur le monde magique.

combien de fois je rencontre des magicos et quand on parle de magie, j'entends souvent dire :

non c'est pas bien j'ai lu une critique sur virtual!!

et même le contraire : c'est génial j'ai vu un post sur virtual en parler !

l'importance du média virtual est elle que les choses qui peuvent paraitre sans importance ont des répercussions.

des fois dans le bon sens, des fois dans le mauvais

j'ai froid à mes menottes

Publié le

ah bon c'est un droit de reponse?

Je crois que je vais faire comme woody....

Reagir moi je trouve cela bien maitenant il faut reagir sur le produit non pas sur la façon qu'a eu woody de critiquer, donc oui apportez d'autres critiques et points de vues sur le dvd de Jennings et comparons, voilà un travail, du coup interessant et enrichissant pour toutes les parties.

arthur

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le

Bonjour à tous.

C’est plutôt la critique de woody qui est stérile.

Je m’explique.

A mon avis, on devrait faire une critique sur une vidéo qui est soit :

Géniale donc pour en dire du bien et faire partager son bonheur d’avoir vu une belle chose

Très mauvaise afin d’avertir les amis magiciens que la vidéo tient presque de l’arnaque voir du commercial pur et dur !

Mais faire une critique en aillant un avis partagé sur une vidéo que l’on a ni appréciée à sa juste valeur ni encensée, cela est stérile

C’est dire en fait : c’est ni bien ni mal, mais moi j’ai pas flashé !

C’est un avis de normand tout à fait stérile !

ça ne sert à rien

ça ne sert personne

sauf d’y laisser des plûmes cher woody.

avec l'âge, on sait tout...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...