Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ja ls Sankey : c'est toujours filmé dans la cuisine , les effets commencent à dater un peu , peu ou presque pas de nouveau , c'est une compilation des compilations .

Si tu n'as rien vu de lui regarde sinon garde tes sous !

Encore 5 ans et il nous fait du Eugène Burger ..c'est à dire 5 cassettes avec les mêmes effets .

Comme dirait Mickeal Close : not recommended!

Je viens de me faire encorr un copain !

Publié le

Je voulai parler des cassettes qui ne sont pas super , le garçon lui était talentueux lorsqu'il était jeune et promis à un avenir certain..je sais pas si c'est les cheveux ou l'âge mais il n'a pas sorti une idée nouvelle depuis 15 ans .

J"ai vu le garçon chez Jean Yves Prost dans les années 85 : c'était un régal..j'espère ne pas être deçu ( je ne pense pas ) à Nancy .

Publié le

Salut Arthur

si tu parles des DVD "the very best", je n'ai vu que le 1.

Je pense que 80% des effets du vol 1 reposent sur le principe de l'erdnase change.

Il y a donc un coté répétitif au visionnage. Les effets sont apparus, au novice que je suis, plutôt plaisants, sans pour autant me faire grimper au rideau.

Je ne suis pas capable de dire s'il les faisait déjà il y a 15 ans, mais à défaut d'être nouveaux, ils ont l'air de bien fonctionner.

Publié le

et quoi, Arthur ? [Ahh !]

Merci de nous donner ton avis sur ces vidéos (intérêts, qualité de tournage, bon et mauvais points...) !

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Hop là, je viens de voir ce post sur Sankey alors comme qui dirait, je me précipite dessus. J'ai acheté le 1 et le 2. En effet, le 1 est basé principalement sur le changement de couleur Erdnase. C'est marrant cela dit. Mais faire tous les tours dans une même sessions serait ennuyeux autant pour vous que pour les spectateurs (payés par L&L pour endurer tous les changes). Cependant j'ai bien aimé les tours. Ils étaient sympa, mais ce n'étaient pas vraiment des tours de folie, hyper visuel, mais ils étaient sympa. Pas des faiseurs de réputation pour faire de la mauvaise version. La 2 est moins bien mais il y a des trucs sympa (encore). Ce ne sont pas les idées les plus orginales du monde, on sent les réadaptations, mais au moins, c'est personnel. J'aime bien quand même ces videos parce que c'est gentil à regarder et on se détend : il faut aimer l'humour Sankey et le personnage. Certaines blagues passent bien, d'autres moins (heureusement que le public est payé pour rigoler et regarder). En conclusion, bien que j'eusse été critique, j'ai bien aimé la video 1, parce qu'il y a des bonnes idées, des bons tours (même s'il y en a qui étaient pas très très originales, ils ne sont pa

Publié le

s mauvais

Désolé, j'ai malencontreusement fait envoyer le message alors qu'il était pas fini

Le 2 m'a pas mal déçu à part pour un tour ou deux. La grande déception est qu'il y a des tours qui ne sont vraiment pas convaincant en fait. Voilà, j'ai encore pleins de trucs à dire mais je sens que je vais tourner en rond donc voilà.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...