Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai un gros faible pour "prestige et illusion", la version française du livre de Hollingworth.

Les illustrations de l'auteur ressemble à des gravures, la qualité du papier et de la reluiure sont trés agréables et en cohérence avec l'aspect un peu rétro-classique de l'ensemble.

Et surtout un grand coup de chapeau à la traduction.

Publié le
Je trouve sincèrement (et je suis loin d'être le seul) que ce livre est une merveille pour les yeux

Je te le confirme Christian, tu n'es pas le seul, ce livre est une merveille pour les yeux et l'esprit, et une folie au niveau de la mise en page, un vrai boulot de dingue !!!

Publié le

Hauntiques et Compendium sont pour moi ce qui se fait de mieux, point de vu contenu et contenant.

Les livres de CC Editions sont de très bonnes factures, et restent pour moi une référence.

Le Graal: Fechner, Karr, Caveney.

Le pire: Proust, pour l'édition exécrable de Sonata. Peut-être feront-ils mieux avec Mnémonica.

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Merci d'alimenter ce message (et bon retour parmis nous), que je n'ai moi meme pas continuer d'enrichir... faute de temps surtout.

Parmis mes derniers coup de coeur, ce sont les ouvrages de Paul Harris, je lis en ce moment Las Vegas Close-Up, et les dessins sont vraiment très sympas (je parle pas du tirage ni du papier meme s'ils sont de qualité, c'est un ouvrage ancien ces éléments ont peu d'interet, meme si le format est très agréable) .

Le style de James Hodges, puisque Mad Magic à été évoqué, est trop encombré à mon gout, trop lyrique et c'est au détriment de l'explication... mais c'est affaire de gout (quoique).

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

En effet, si l'on parle de la qualité graphique, de la mise en page, de l'aspect visuel, Mad Magic dont le contenu est excellent, ne répond à aucun de ces critères. D'ailleurs à l'origine ceux-ci étaient imprimés en photocopies sur du papier de couleur afin de charbonner les adeptes de la photocopies sauvages. Je crois que les auteurs se sont bien éclatés mais qu'ils n'avaient pas l'ambition d'éditer des ouvrages de luxe.

La réédition à donner une nouvelle jeunesse mais elle n'est pas le reflet des originaux quant à la reproduction. Elle est de meilleurs qualité et c'est tant mieux.

Claude

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...