Aller au contenu

Tribute to Siegfried and Roy par Christophe HENRIET le 280908


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 85
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'AI RERVU DONC CE SOIR SUR FR 3 LE SPECTACLE EN HONNEUR DE S & ROY :

Dans le recit de Christophe Henriet j'avais des etoiles, des etincelles dans mes yeux : Une cascade d'artistes vivantes et plein d'entrain rendent hommage à leurs idoles. Ca petillait, ca explosait de partout, c'etait electrique, actuel, plein d'amour, ca vibrait. En lisant ses lignes j'ai litteralement vu, mieux, j'ai assisté à un evenement unique et n'ayons pas peur des monts - branché.

En voyant ce soir la diffusion sur FR3, j'ai assisté à un defilé de numeros plus au moins ringards, la seule personne qui aurait pu sauver ce desastre - Jeff HOBSON - etait coupé au montage, c'etait triste, du dejà vu, sans aucune emotion, filmé comme un congrés de magie quelquonce. Rendre hommage d'une telle façon aux magiciens les plus courageux du siècle dernier est un insulte.

:( :( :(

www.ottowessely.fr

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Moi aussi, j'attendais avec impatience. J'ai eu comme un pincement dans la poitrine, ce qui devait être un hommage m'est plus apparu comme de la commisération, à la limite du voyeurisme.

Je n'y ai pas vu de respect, alors qu'il devait certainement y en avoir lors du spectacle.

En ce qui concerne les numéros, quelque soit le respect que je porte à des gens comme Monsieur Norm Nielsen, par exemple, je n'ai vu que routine et presque tristesse... Une pointe de nostalgie pour tout le bonheur que ces gens m'ont donné, mais il y a longtemps, désormais, que leurs numéros ont le cachet de vieux meubles patinés.

Mon petit cœur d'artichaut a juste battu un bref instant avec le jongleur, drôle, qui s'est directement adressé aux deux monstres sacrés, et leur a VRAIMENT rendu hommage.

Pour les autres artistes, je me suis dit qu'ils auraient pu faire leur numéro devant des inuits, ça n'aurait rien changé. ils ont donné leur show comme ils l'auraient donné dans n'importe quel cabaret...

Je suis déçu. En fait d'hommage, c'est dommage...

En plus, j'arrive toujours pas à faire le Heinstein shuffle, et j'ai un morceau de saucisson coincé entre les dents.

Je vais caresser le chat, tiens, ça me remontera le moral.

Modifié par lancelot
Publié le (modifié)

En plus, j'arrive toujours pas à faire le Heinstein shuffle

Qu'est-ce? mdr

et j'ai un morceau de saucisson coincé entre les dents.

Du fil dentaire

Modifié par Ethan
Invité lancelot
Publié le

Du fil dentaire

Merci, mais m'en suis sorti en utilisant une des griffes de la patte du chat...

Publié le

:sick:

comme quoi, il faut toujours avoir un chat sous la main et pas dans la gorge (profonde ou pas...)

Publié le
mais je t'assure que personne n'aurait pu faire mieux que gérard ce soir là.

J:-)

chris

je n'ose donc point imaginer le resultat si ca avait ete fait par qq d'autre. Mais faut dire que la programmation n'etait pas triste non plus..... Et presque personne a eu l'idée de personaliser sa prestation. En en seul mot : Routine, ringardisme, conformisme et manque de courage. Tout ce que S&R n'ont jamais été.....

www.ottowessely.fr

Publié le

Bah oui j'étais déçu de ne pas voir Jeff Hobson, c'est un peu pour ça que j'ai regardé l'émisson :)

Mais je pense que pour Hobson, c'est pour des soucis de traductions, il aurait fallu un traducteur chargé au redbull et guronzan :)

DRACO

Born to be Funny!

Publié le

N'ont qu'a le laisser en vo avec des sous titres comme cela se fait dans les pays civilisés; ;)

Mais peut etre il n'a pas accepté d'etre diffusé, qui sait ?

Se pose toujours la question pourquoi, mais pourquoi les numéros engagés ont fait leurs prestations habituelles sans la moindre improvisation pour S&R.

Je connais la preference de S&R pour les jeunes artistes (Daren ROMEO entre autres), et pour l'avenir, je suppose que ce ne sont pas eux qui ont fait la programmation mais c'etait entre les mains du MAGIC CIRCLE de Londres, je suppose. Triste soirée d'adieu placé sous le signe de la tradition, et avec tradition je suis encore poli.

otto

www.ottowessely.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...