Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mais cela ne me pose pas de problème : le principe de Daniel est intéressant et mérite que l'on s'y intéresse (achetez son livret !...)

Je remplacerai intéressant pas passionnant et livret par livre !

Puis il n'y a pas que des tours basés sur la péristance dans ce livre...

La préface de Monsieur Bakner donne le ton...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Je remplacerai (...) livret par livre !

On peut débattre longtemps de ce que l'on peut qualifier (ou pas) de livre... Certains appellent "livre" quatre pages photocopiées. Moi pas.

Le livret de Daniel ne rentre pas (pas du tout) dans cette dernière catégorie mais, pour diverses raisons, j'ai du mal à le qualifier de "livre".

Cela dit, le terme "livret" n'est pas du tout péjoratif !... ;) Et je le répète : achetez le "truc" qu'il a écrit, il est intéressant de se pencher dessus !...

(Pour les qualificatifs de "intéressant" ou "passionnant", je n'essaierai même pas de débattre, cela dépend vraiment de chacun... ;) )

Publié le

Willy chacun est libre de penser ce qu'il veut.

Que l'on qualifie mon travail de fascicule, de livret ou de livre ce n'est pas bien important à partir du moment où le travail est propre.

L'essentiel c'est que les personnes qui s'y intéressent y trouvent des pistes de réflexion pour trouver de nouvelles applications encore...

Tu sais il y a plein de tours mathématique qui ne m'intéressent pas alors que beaucoup de personnes s'y intéressent.

Les goûts de chacun ça ne se discutent pas...

Daniel.

Publié le
(Pour les qualificatifs de "intéressant" ou "passionnant", je n'essaierai même pas de débattre, cela dépend vraiment de chacun... ;) )

ah ces éditeurs zen et réfléchis, peut être à force d'entendre les clients demander "Voulez vous m'éditer..?"... ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...