Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut,

Dans cette vidéo, on voit un effet vidéo live assez marrant : deux cadres permutent leur contenu. Quelquefois avec une symétrie gauche droite, d'autres fois non.

L'utilisation dans un cadre de magie est pas simple à imaginer (obligation d'avoir un écran pour voir le résultat etc..) mais les premières idées qui viennent à l'esprit quand on joue avec le concept, c'est en tout cas d'imiter des effets magiques comme des changements de couleurs de balles etc (voir la video apres 1m50s).

Pour l'anecdote, quand on se met dans un dispositif "miroir magique" - devant une caméra et un écran qui vous renvoie votre propre image - je peux vous dire que la confusion mentale au final est totale ! Et ce, même pour nous qui sommes habitués à travailler avec de tels "miroirs magiques" depuis un moment. On ne sait plus où on est, ce qui est tenu par nous ou notre voisin, où est notre main gauche et où est la droite etc...

Seuls les mauvais sont toujours au top.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bravo Emmanuel pour votre travail et celui de vos camarades !

Ces avancées technologiques vont encore permettre à nos esprits malades d'imaginer encore des merveilles ! :)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

En effet, Mike m'a fait part hier au soir de son idée développée de façon théorique de l'effet miroir magique à l'aide d'un objet détourné sur lequel je n'avais pas réfléchi.

Cela fait plaisir de voir des messages où naissent et apparaissent des idées fertiles comme celle-ci. Le forum sera, j'en suis sur, un excellent moyen d'échanger de nombreuses idées sur le sujet et d'avancer ensemble!

Pourquoi, Mike, ne pas nous faire part ici, des idées dont tu m'as parlé hier soir afin d'en discuter avec Emmanuel, ses compétences et les tiennes pourrront très probablement se compléter judicieusement!

Publié le

ça va être difficile d'en dire assez sans en dire trop....

L'idée que j'ai eu est en fait un entresort qui permet de rendre quelqu'un invisible. Elle diffère sensiblement de l'effet du " miroir magique " proposé par Emmanuel et dans l'effet et dans la technologie employée puisque je n'utilise pas de caméra.

Je vois Emmanuel que tu es ingénieur multimédia. Je t'invite donc à me contacter en MP pour en discuter plus en profondeur.

PS: Si Jack Barlett passe par ici, je l'invite également à me joindre en MP...

Publié le
Est-ce le même principe que la réalité augmentée présentée dans le dernier S&V junior ?

A beaucoup de choses près oui. Dans le dernier S&V junior, la techno (open source) utilisée est très sensible à l'éclairage, on ne doit pas occulter quoique ce soit sur le motif, ni faire de trou dedans, bref toute réelle manipulation est vite limitée. Ici on peut être vraiment naturel ou presque (le challenge est souvent de mettre des effets de RA dans la main de présentateurs de shows d'entreprises ou de présentations clients qui n'ont que cinq ou dix minutes de répétition à nous consacrer).

Seuls les mauvais sont toujours au top.

Publié le (modifié)

L'idée que j'ai eu est en fait un entresort qui permet de rendre quelqu'un invisible. Elle diffère sensiblement de l'effet du " miroir magique " proposé par Emmanuel et dans l'effet et dans la technologie employée puisque je n'utilise pas de caméra.

Pour info, on a déjà fait l'illusion de poser un objet sur une surface connue à l'avance (ex : un soldat de plomb sur un wargame), puis de le filmer avec une caméra tenue librement, en le faisant "pulser" de l'état visible à invisible. Le principe pour l'état "invisible" est de dessiner la surface connue à l'avance vue du même point de vue que celui de la caméra. Comme le mouvement est libre il faut donc retrouver cette position caméra à tout instant.

La différence de luminosité qui existe entre la fausse image et la vraie image est évidente pour celui qui regarde de près l'illusion, mais le résultat final est assez sympa quand même. Mais on ne sait pas encore trop quoi en faire !

Mais on s'éloigne de ce que tu parles bien évidemment (un double du monde réel encastré dans le mur avec des effets de déplacements d'objets synchronisés avec ce que fait une personne devant le "miroir/trou" ?)

Je vois Emmanuel que tu es ingénieur multimédia. Je t'invite donc à me contacter en MP pour en discuter plus en profondeur.

PS: Si Jack Barlett passe par ici, je l'invite également à me joindre en MP...

Comme Jack te le dira certainement, je n'ai pas grand pouvoir réel ici pour promettre quelque chose au sein de ma boîte, alors ca devient vite délicat pour moi de parler de collaborations etc. Je peux prendre sur moi de rester après 20h pour faire ces vidéos, mais s'il faut un travail plus conséquent, de toute façon je vous dirigerais vers les commerciaux ici, et je crains qu'on ne peut hélas pas faire grand chose sans budget.

[Et en ce qui me concerne, la prochaine vidéo que je prévois qui occupera mon temps post-travail ici pour un petit temps, c'est de refaire vraiment l'effet du jeu Portal, avec donc des copier/coller de vidéos venant de points de vues différents. Cet effet de "portail" nécessite trois caméras...]

Modifié par EmmanuelM

Seuls les mauvais sont toujours au top.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Sa comédie musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donné il y avait neuf lévitations en même temps, petite anecdote : il est convoqué à une télé en Afrique, on lui dit que l'antenne sera à lui pendant 90 minutes et cela  en direct. Impossible de faire appel à ses compères, il commence à hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'écroule immédiatement. Et ça marche ! "J'étais aussi étonné que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto
    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k
×
×
  • Créer...