Plagiat ou inspiration, quelle frontière ?

[Nirag]

En tous cas Pierre un grand merci à toi pour toutes ces précisions fort instructives et interessantes.

[Frantz RÉJASSE]

merci pour cette précision mais sans dépôt comment prouver l'antériorité de notre numéro?

Témoignages, notoriétés de l'artiste, passage télé, etc. peuvent permettre de prouver une antériorité...

Cela dit, et sans aucunement remettre en cause ce qu'à dit Pierre, je suis plutôt d'accord avec PaGo : faire un dépôt permet quand même de s'assurer d'une preuve de date certaine...

En ce qui concerne les "sites internet de dépôt", je suis entièrement d'accord avec Pierre : ils ne servent à rien, si ce n'est profiter de votre méconnaissance du droit pour vous prendre des sous...

Le seul site internet valable (et le seul qui soit "officiel") est celui de l'INPI : http://www.inpi.fr/

Pour tout ce qui est droit d'auteur, une enveloppe Soleau suffit (10,00 € pour cinq ans...). (Mais attention, pas pour une marque, et encore moins pour un brevet !...).

[Sébastien FOURIE]

Je pense également que les concours sont là aussi pour prouver l'antériorité d'un numéro. Il y a souvent des comptes rendus écrit qui en sont fait avec parfois quelques détails et cela permet de laisser une trace.

[Benoît HUYNEN]

Personnellement je publie mes trouvailles dans un magasine ou sur le web

ainsi c'est incontestable .

[Nikola PELLETIER]

Je doute que le fait de "publier" une trouvaille sur le web rende la chose incontestable... En effet, comment être sûr d'une "non-antériorité" ?

Quand à l'aspect notoriété de l'artiste apportant du crédit à une quelconque antériorité, je trouve ça plutôt dangereux. En effet, si un inconnu revendique la création d'un effet mis en avant par une personnalité bénéficiant d'une certaine notoriété enlèverait tout crédit à cette revendication ?

C'est un véritable problème au sein de notre art... J'aurais tendance à relativiser la chose d'une manière, certes un peu naïve en me disant que dans le processus de création, l'essentiel est de savoir que l'on possède ce merveilleux pouvoir et de ressentir le bonheur apporté par la découverte de quelque chose de nouveau, par l'enivrement d'avoir enfanté quelque chose. Ce plaisir rare ne sera jamais rencontré par les copieurs qui, j'en reste persuadé, seront condamnés à être frustrés à vie de n'être au final que des copistes, aussi talentueux soient-ils.

Modifié 23 avril 2008 par Nikola

[Frantz RÉJASSE]

Je doute que le fait de "publier" une trouvaille sur le web rende la chose incontestable... En effet, comment être sûr d'une "non-antériorité" ?

On n'est jamais sûr de la "non-antériorité". Mais la publication donne une date certaine, pour le cas où quelqu'un revendiquerait la création postérieurement (en tout cas dans la publication d'un magazine faisant l'objet d'un dépôt légal ; je ne sais pas si la date d'un serveur informatique tient juridiquement la route (d'autant plus qu'un serveur peut planter, avec toutes ses sauvegardes, eh hop, alors plus rien !...))

En effet, si un inconnu revendique la création d'un effet mis en avant par une personnalité bénéficiant d'une certaine notoriété enlèverait tout crédit à cette revendication ?

Juridiquement, s'il peut apporter la preuve de l'antériorité, oui, c'est le plus ancien qui est "l'auteur" (au sens juridique du terme).

J'aurais tendance à relativiser la chose d'une manière, certes un peu naïve en me disant que dans le processus de création, l'essentiel est de savoir que l'on possède ce merveilleux pouvoir et de ressentir le bonheur apporté par la découverte de quelque chose de nouveau, par l'enivrement d'avoir enfanté quelque chose. Ce plaisir rare ne sera jamais rencontré par les copieurs qui, j'en reste persuadé, seront condamnés à être frustrés à vie

Certes. Mais tu parles là d'une "philosophie de la vision des choses". Le présent thread ne parlait que de l'aspect purement juridique des choses.