Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

J appui se que dit Amory: Minh t es super lourd. Tes blagues sont nulles... tes jeux de mots sont pas mieux... et tes hooohhahaah sont exasperants.

Voila, je pourrai pas etre plus clair.

Mathieu

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

bah, mon cher Mathieu il suffit de ne pas me lire n'est ce pas ? c'est drôle, on dit que je suis lourd et on persiste à me lire mm.

Je suis sûr que pas mal de personnes me trouvent lourd, mais me zappe à chaque fois, ce qui est la meilleure façon de faire.

Publié le

Petite rectif, la "cire" couleur chair que vend LeClair avec son fil est de la Patafix (pâte à coller ou "Blue-Tack"), et non pas de la cire.

Ce qui me fait une transition toute trouvée: n'utilisez pas de cire, sauf exceptions précises pour certains tours. La cire se ramollit parfois trop si l'environnement de travail est trop chaud ou humide, elle laisse souvent des traces sur le support d'arrimage, etc. Vous ne rencontrerez pas ces problèmes avec de la patafix. Essayez plusieurs types pour comparer les consistances. Privilégiez (paradoxalement) la patafix JAUNE car au fil du temps et de l'entraînement, elle va se salir et virer à une couleur beigeasse, plutôt proche de la couleur peau. Ce n'est pas avec de la Patafix bleue que l'on peut espérer un tel changement...

C'était le tuyau du jour...

Seb.

Publié le

Salut et merci à tous pour vos renseignements. Pour info, j'ai acheté il y a 2 ou 3 ans, le tour "helicopter card" vendu chez KENNEDY. Tour utilisant un F.I..

Il était vendu avec une petite réserve de PATAFIX de couleur..... Blanche !.

Malheureusement, je n'ai jamais retrouvé cette couleur ds les magasins.

Mais sachez que cela existe !

Thibault

Thibault FORESTIER

Publié le

toujours dans les histoires de PATAFIX, sachez que ce produit peut tacher le support de fixation si celui-ci est poreux, laissant des taches aureolées du plus bel effet. Ceci étant c'est très très rare (vu le temps moyen de fixation pour un tour avec F.I) et un petit coup a l'alcool et ca part...

Et c'est infiniment mieux que de la cire, qui elle ne pardonne pas!

Publié le

Il y a une solution pour se faire soi-même de la patafix couleur chair:

prenez de la jaune, mais si vous trouvez de la blanche c'est encore mieux, et roulez la par petites quantités dans du maquillage en tube gras (pancake).

sans en mettre trop pour ne pas perdre l'adhésion, cela donne toute fois une jolie couleur "chair".

et pour faire plaisir à Minh:

si vous êtes un shtroumpf, prenez de la bleue, de toute façon on verra rien ! Mouhaha

eh Minh, je voulais pas te vexer, excuse moi hein pour hier, mais je vais pas non plus éviter de lire tous tes messages parceque parfois (souvent même) tu dis des trucs interessants...mais pour le savoir, il faut lire le post, tu comprends ?

Amory, qui va se racheter une conduite parcequ'il a été méchant avec plusieurs gens hier.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...