Aller au contenu

Trilogy & Trilogy Streamline & Trilogy 2 de Brian CASWELLS


Recommended Posts

Invité Cartomagie
Publié le
Et pourtant Bilis le fait avec un paquet et en Bicycle...il se les fait faire sur mesure ou j'ai raté un détail?

Merci pour cette réponse rapide.

Le detail que tu as raté c'est que ce n'est pas un paquet Bicycle...

Donc en résumé si tu veux des cartes Bicylce il te faut deux jeux ....sinon avec un jeu mais pas Bicycle CQFD..il n'y a pas une version meilleur que l'autre il y a un magicien qui maitrise son tour .

Voilà voilà ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Et pourtant Bilis le fait avec un paquet et en Bicycle...il se les fait faire sur mesure ou j'ai raté un détail?

Merci pour cette réponse rapide.

Le detail que tu as raté c'est que ce n'est pas un paquet Bicycle...

Donc en résumé si tu veux des cartes Bicylce il te faut deux jeux ....sinon avec un jeu mais pas Bicycle CQFD..il n'y a pas une version meilleur que l'autre il y a un magicien qui maitrise son tour .

Voilà voilà ...

Autant pour moi :whistle:mdr

merci merci ;)

Complètement d'accord que tout est dans la maîtrise du tour mais par rapport à mon idée de présentation, le paquet visible dès le début et tout le long du tour est nécessaire...et puis comme je bosse qu'en Bicycle...enfin, voilà mais je vais m'adapter :cool:

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Salut Radlabo,

Tout comme toi, j'ai pataugé un moment avant de savoir quelle version du tour il fallait que je me procure. Je me suis finalement décidé pour "Trilogy Streamline 2.0" et c'est la version utilisée par Bilis au PGCDM.

Le procédé est diabolique et en recevant le jeu, tu vas vite comprendre pourquoi une même édition en bicycle ne serait pas crédible. Il vaut mieux, en revanche, que le spectateur n'ait jamais les cartes en mains. Un ami, un jour, m'a sorti en retournant lui-même la carte sur la table: "Put1, elle son cheap, tes cartes !".

Je trouve aussi que le tour perd d'efficacité dans la présentation quand il faut commencer à inscrire les choix des spectateurs sur p'tit calepin pour pas qu'il ne les oublie... Bien évidemment cette contrainte peu facilement être contournée en révélant les cartes au fur et à mesure mais, du coup, les climax sont dilués.

Depuis, j'ai plutôt pris l'habitude de présenter Cataclysm, du même Brian Caswell. L'effet n'est pas franchement moins fort et on supprime pas mal de contrainte. A fabriquer soi même (donc en Bicycle, ou pas), pas besoin de p'tit calepin et l'effet de la photo finish à toujours un gros impact sur le public.

Voili !

;o)

Publié le

Bonjour Troglo,

je connais le truc pour Trilogy (à moins que je n'ai encore raté une astuce supplémentaire mais il ne me semble pas...) donc je ne serai pas surpris je crois ;) mais tu m'étonnes car je ne vois pas pourquoi cela ne s'adapterait pas sur un Bicycle...?

Par contre, tu m'intéresses quand tu abordes Cataclysm. J'avoue que j'ai un peu mis de côté ce tour car je pensais qu'il faisait un peu doublon avec Trilogy mais tu réveilles mon intérêt du coup...il semblerait qu'il y ait plus de subtilités que je ne l'aurait cru dans ce tour?

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
Bonjour Troglo,

je connais le truc pour Trilogy (à moins que je n'ai encore raté une astuce supplémentaire mais il ne me semble pas...) donc je ne serai pas surpris je crois ;) mais tu m'étonnes car je ne vois pas pourquoi cela ne s'adapterait pas sur un Bicycle...?

Oui tu as du raté quelques choses :)

Par contre, tu m'intéresses quand tu abordes Cataclysm. J'avoue que j'ai un peu mis de côté ce tour car je pensais qu'il faisait un peu doublon avec Trilogy mais tu réveilles mon intérêt du coup...il semblerait qu'il y ait plus de subtilités que je ne l'aurait cru dans ce tour?

Un petit coup de recherche et tu devrais trouver quelques subtilités ;)

Publié le

Il vaut mieux, en revanche, que le spectateur n'ait jamais les cartes en mains. Un ami, un jour, m'a sorti en retournant lui-même la carte sur la table: "Put1, elle son cheap, tes cartes !".

Pas d'accord. Si tu choisis bien tes spect' (ce qui signifie des gens qui n'ont pas l'habitude d'avoir un jeu de cartes en main) tu n'auras jamais de souci... Perso je pratique ce tour professionnellement intensément depuis 1 an et demi et je n'ai jamais eu de probléme... Le seul souci que j'ai eu : des musiciens classiques avec qui je bossais et qui étaient des fous de poker qui m'ont glissé à l'oreille un jour "dis donc, ton jeu de cartes, y'en a...allez, 90 dans le paquet?" mais ils n'avaient même pas touché le jeu, ni une carte, rien, juste la taille des tranches les avait perturbés. Bref, c'est comme tout : tout dépend, donc un seul conseil, adaptabilité...

Je trouve aussi que le tour perd d'efficacité dans la présentation quand il faut commencer à inscrire les choix des spectateurs sur p'tit calepin pour pas qu'il ne les oublie... Bien évidemment cette contrainte peu facilement être contournée en révélant les cartes au fur et à mesure mais, du coup, les climax sont dilués.

Ce n'est pas un problème d'écrire au fur et à mesure... Tout dépend de ta présentation, du moment où tu écris les cartes mises en jeu, puis les numéros qu'ils ont choisis...

Tout est question de mise en scène, d'interprétation et de dramatisation de l'effet...........

Depuis, j'ai plutôt pris l'habitude de présenter Cataclysm, du même Brian Caswell. L'effet n'est pas franchement moins fort et on supprime pas mal de contrainte. A fabriquer soi même (donc en Bicycle, ou pas), pas besoin de p'tit calepin et l'effet de la photo finish à toujours un gros impact sur le public.

Voili !

;o)

j'suis seulement d'accord sur le fait que Cataclysm est bien aussi... ;) niveau contrainte en moins je trouve pas vraiment qu'il y ait des contraintes en moins... je trouve même pas qu'il y en ai sur l'un ou sur l'autre d'ailleurs... :crazy:

rhaaaa, j'suis en mode contradiction ou quoi?

non, plus sérieusement, tout dépend de ce que l'on recherche, et de son approche personnelle dans un tour... tous les tours ne peuvent convenir à tout le monde ! (et encore heureux... :) )

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

La voix du sage mdr;)

(c'était juste pour te faire un tit coucou Ju'! J'ai toujours aimé ta magie surtout quand on se croisait chez Patrick à Nancy ;) , tu boostais mes motivations et mon imagination magique!)

Bon je vais acheter les 2 et je viendrai vous tenir au Ju'...heu jus...en venant faire ma critique :)

Modifié par radlabo

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Salut Julien !

Ça me fait plaisir de te lire ;o)

Pas d'accord. Si tu choisis bien tes spect' (ce qui signifie des gens qui n'ont pas l'habitude d'avoir un jeu de cartes en main) tu n'auras jamais de souci...

Complètement d'accord !

Sauf que des fois, j'aime bien aussi faire des tours à des amis qui ont l'habitude d'avoir des cartes en mains :o)

Ce n'est pas un problème d'écrire au fur et à mesure... Tout dépend de ta présentation, du moment où tu écris les cartes mises en jeu, puis les numéros qu'ils ont choisis... Tout est question de mise en scène, d'interprétation et de dramatisation de l'effet...........

Complètement d'accord !

Bien que selon moi, il y a mieux question mise en scène, interprétation et dramatisation que d'avoir à sortir un petit calepin pour devoir tout récapituler à la fin. Je remédie à ça en ne présentant plus que ma version "Hollywood" du tour (que vous trouverez qqprt dans ce forum en cherchant bien). Il est plus facile de mémoriser George Clooney, Cameron Diaz et Anthony Hopkins que 24, 18 et 47. Et pour ceux qui n'y connaissent rien en ciné, je leur joue Cataclysm ! Héhé...

J'suis seulement d'accord sur le fait que Cataclysm est bien aussi... ;) niveau contrainte en moins je trouve pas vraiment qu'il y ait des contraintes en moins... je trouve même pas qu'il y en ai sur l'un ou sur l'autre d'ailleurs...

Complètement d'accord, les deux tours sont excellent !!!

Ce qui ne m'empêche pas de considérer l'emploi d'un jeu d'une 70aine de cartes cheaps ayant un dos sans petits anges qui font du vélo comme un handicap...

Quoi qu'il en soit, Radlabo, tu ne seras déçu par aucun des deux tours ;o)

Et toi, Julien, éclate-toi bien sur ton gros bateau !!!

Gab ;o)

Publié le

@ Troglo : yeah, ta version avec des acteurs de ciné m'a longtemps trotté en tête, j'voulais bosser dessus mais... la fainéantise étant mon premier gros défaut.......... :blush:;) mais ouaip, le problème de trilogie version carte cheap c'est que des gens qui ont l'habitude d'avoir des cartes entre les mains, c'est chaud, on est d'accord... ;)

euh, gros bateau, gros bateau... pas celui là... :crazy:mdr mais il est pas trop mal quand même... ;)

@ Radlabo : yeah ! (mais là à froid, "radlabo" ca me dit rien...mais bons souvenirs qd même... ;) ceci dit, quand je rentre je m'installe à Nancy... si tu es toujours dans les vosges -à ce que je vois- passe à la maison ! on se tient au Ju'... jus... mdr mdr mdr )

et euh... la voix du sage, n'exagère pas qd même... :blush:;)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

@ Radlabo : ceci dit, quand je rentre je m'installe à Nancy... si tu es toujours dans les vosges -à ce que je vois- passe à la maison ! on se tient au Ju'... jus... mdr mdr mdr )

Ju'

bonne nouvelle pour la Lorraine :)

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Mais non !!! Juste quand je suis à Biarritz !!! C'est vraiment incroyable ! Merci Thomas d'organiser une très très belle rencontre ! Profitez bien !
    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
    • Salut la compagnie ! 👋 Dites, vous faites quoi le samedi 23 mai ? Parce qu'on a un rendez-vous aux sommets (et pas seulement pour la taille des cartes) : @Etienne PRADIER débarque à Paris ! 🇫🇷🏙️ On ne présente plus le personnage : c'est le roi du "Real World". Pas de fioritures inutiles ou de trucs qui ne marchent que sur Instagram. Là, on parle de vrais secrets de Workers, de gestion du public et de routines qui ont été testées (et approuvées) des milliers de fois en conditions réelles.  Le plus cool ? On va passer la journée tous ensemble. Que vous veniez de Lille, Marseille, Brest ou d'à côté, c'est surtout l'occasion de se retrouver entre passionnés, de se marrer un bon coup (avec Etienne, c'est garanti 🤣) et d'échanger avec les grands noms qui traîneront dans le coin. Jetez un œil à ce qu'il nous réserve : C'est brut, c'est efficace, c'est du Pradier tout craché. Bref, une journée de pur kiffe et de partage comme on les aime, loin du sérieux des bibliothèques ! 🥂🃏 Ne traînez pas, les places partent vite pour ce genre de session en comité convivial : 👉 JE RÉSERVE MA PLACE ICI 👈 Hâte de vous y voir pour trinquer et bosser nos levées doubles ! 🤘🔥
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...