Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Trilogy & Trilogy Streamline & Trilogy 2 de Brian CASWELLS


Recommended Posts

Publié le
Il y a 11 heures, Alex' a dit :

Tu mélanges 2 choses :

- Trilogy avec du RF est une fausse bonne idée, je réitère, ça n'apporte pas grand chose.

- Traiter un Double Decker (1 way, dans un sens ou l'autre) est une vraie bonne idée car cela permet des choses impossibles auparavant.

A moins que j'ai mal compris le sens de ton message à l'époque, traiter un jeu Trilogy (avec des chiffres donc) n'a pas d'intérêt à mes yeux. Mais je ne suis personne pour juger ni critiquer, c'est seulement mon avis ;) 

P.S. : je viens de lire les messages de l'époque et je ne me suis pas trompé, c'est bien toi qui parle de traiter ton DD pour le tour de la triple coincidence avec du RF, amélioration qui pour moi, n'apporte rien POUR CE TOUR EN PARTICULIER.

Si j'arrive à te l'envoyer (niveau taille de video) je t'envoie une video vite fait en mp (je veux etre sur qu'on parle bien de la même chose ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, Alex' a dit :

Tu mélanges 2 choses :

- Trilogy avec du RF est une fausse bonne idée, je réitère, ça n'apporte pas grand chose.

- Traiter un Double Decker (1 way, dans un sens ou l'autre) est une vraie bonne idée car cela permet des choses impossibles auparavant.

Je t'ai donc envoyé la vidéo en mp (lien yt non répertorié), et j'ai capté après avoir fait la vidéo que tu parlais surtout des nombres au dos des cartes (regarde la vidéo quand même si tu as 2 minutes). Mais il y a 4 ans j'avais dû mal comprendre et pensé que c'etait le principe DD+RF que vous trouviez bizarre. Mais après avoir fait mon trilogy au RF, j'ai enchaîné aussitôt avec d'autres routines, et j'ai depuis quelques années mes 4 jeux a forcer : j'ai toujours un DD one way, appliqué au R stick comme je te montre dans la vidéo. Je fais depuis peu la révélation avec un magic 18+ préparé à l'avance quand j'ai la flemme ;)

Mais c'est ma faute, à mes débuts il y a 4 ans, dans ma tête, une fois qu'un principe était trouvé, l'idée n'etait deja plus "exploitable" on va dire. Pour moi c'etait comme si je prenais le super principe de Steam d'Ali Nouira, et que je créais mon propre tour basé sur le même principe.

Mais c'est vrai que quand un principe est bon, c'est dommage de l'exploiter seulement a moitié

Modifié par Mel (NetScorp)
  • 5 months plus tard...
Publié le
Le 07/05/2011 à 12:47, Joàn Collet a dit :

Voici la vidéo de Bilis présentant l'effet :

[video:dailymotion]

Il se sert bien de Protea lui aussi et non de bicycle.

Sa version est, je pense, un mélange des versions Trilogy et Trilogy Streamline.

Je pense tout simple qu'il tient un très gros paquet....

Je trouve également la version Streamline bien mieux que toutes les autres.

La version Bicycle présente tellement de désavantage que je n'en vois finalement pas l'intérêt... Ah si c'est en Bicycle !

Je remonte le sujet car si quelqu'un avait gardé cette vidéo (la première version de B. Billis) ce serait sympa de la reposter car introuvable sur le net.

Merci d'avance 😉

Publié le
Il y a 2 heures, Clément (Simplicity Magic) a dit :

Celle du plus grand cabaret ?

oui, son premier passage. Il parait que c'est le meilleur. Sur le net on ne trouve plus que sa seconde présentation un peu plus confuse avec les boulettes de papier...

Publié le
il y a une heure, Marc LYNOR a dit :

oui, son premier passage. Il parait que c'est le meilleur. Sur le net on ne trouve plus que sa seconde présentation un peu plus confuse avec les boulettes de papier...

Ah oui effectivement, je trouve aussi la seconde présentation avec les boulettes. 

Je n'ai jamais vu la première en protea

  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

Est ce que Trilogy Extrême et Triple Coïncidence de chez Card Shark sont le même tour ? Quelles sont les différences ?

 

Sur le site Card Shark il y a également une version Traditionnal et Parlour... Une idée de la différence aussi ?

Modifié par Joël PEETERS
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Joël PEETERS a dit :

Est ce que Trilogy Extrême et Triple Coïncidence de chez Card Shark sont le même tour ? Quelles sont les différences ?

 

Sur le site Card Shark il y a également une version Traditionnal et Parlour... Une idée de la différence aussi ?

Je ne connais pas les détails de Trilogy Extrême (je ne possède que la version Triple coïncidence en double decker de Card Shark, une tuerie)

En revanche, le format "Parlour" correspond à une taille des cartes plus adaptée à la scène/salon que le format Poker classique (10,3 x 7,5 cm pour les cartes en format Parlour) sans que ça rivalise avec le format Jumbo (mais le Parlour permet quand même d'exécuter des comptages et manipulations classiques) 

Je ne sais pas si ce format est exclusif à Card Shark, ça existe des Bicycle en Parlour ?

Modifié par Sylvain BEAUVAIR
Publié le

Salut les amis 🙂

J'ai besoin d'un petit conseil, si par exemple lorsque je fais Trilogy Extreme, et que je demande à un spectateur de me trouver le numéro correspondant à un roi de coeur ( par exemple ) , et que cette personne me donne le même numéro que je vais demander lors du dernier effets du tour... Avez vous une idée de comment évité ça ?

 

Car ça m'est arrivé dernièrement et j'étais un peu mal a l'aise je savais pas trop quoi faire 😄

 

désolé si je m'explique mal mais je ne veux pas trop donner d'info sur le tour au cas où 🙂

🙂

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...