Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Hmmmm, nous avons tous réalisé à un moment ou à un autre des choses avec prise de risques (considérés ou non)... Nous avons plus ou moins tous fait le pari de réussir un truc risqué, pour l'adrénaline, pour le spectaculaire... Je me souviens de cette routine ou mon collègue risquait de se transpercer la main si je ne lui faisais pas deviner où se trouvait le clou de 15 cm cahcé sous l'un des gobelet en plastique... Eh bien je peux vous dire que même avec une triple sécurité, un protocole de mise en oeuvre très strict que nous arrêtons si un seul des points n'est pas positif, j'ai, nous avons, eu des grosses frayeurs vien que cela se soit toujours bien passé...

Alors qu'en dire ? Avions nous une réelle recherche de cette mise en danger ou était-ce une part d'inconscience ? Probablement un peu des deux... Imaginons que pour une raison ou une autre il y ait un plantage (et demandez à n'importe quelle personne qui fait ce type de routine avec prise de risque : IL Y A TOUJOURS UN PLANTAGE UN JOUR !!!), mon collègue se retrouverait blessé... Peut-être par ma faute au moins en partie... Je n'ose pas imaginer... Et quel exemple pour le public, pour les gamins qui peuvent se trouver là...

Aujourd'hui, et il me semble que c'est une attitude responsable et professionnelle : je bannis toute routine incluant une prise de risque réel !!! J'ai peut-être des oeillères, mais je pense qu'on peut divertir et étonner sans forcément prendre des risques fous...

Modifié par John FIKS

Le plus beau sentiment qu'on puisse eprouver est le sens du mystere... (A. Einstein)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Cela me fait penser au cirque,

Pour ma part je n'ai jamais trouvé un numéro plus beau, magnifique réussi, car il était effectué sans filet. C'est toujours une performance de réussir un triple salto avec ou sans filet. C'est toujours aussi beau pour un funambule de traverser la piste les yeux bandé, avec ou sans sécurité.

J'aime pas le coté voyeurisme qu'on nous demande de jouer, d'attendre inconsciemment l'accident. Ça ne me fait pas rêver ni triper.

Publié le
... je bannis toute routine incluant une prise de risque réel !!! J'ai peut-être des oeillères, mais je pense qu'on peut divertir et étonner sans forcément prendre des risques fous...

Tout à fait d'accord. Cela fait 6 ans que je suis dans le bain de la magie et je trouve (d'après ce que j'ai vu jusquà présent) qu'il y a assez de routines qui permettent d'éviter des scénarios catastrophes comme cela!

Pour ce qui est du cirque et du double ou triple salto arrière au trapèze, je rejoins ce que dit Yann : ce qui compte à mes yeux, c'est la beauté du geste; on se fout qu'il y ait un filet de sécurité en-dessous ou non! Je rajouterai simplement qu'à la fin d'un tel numéro, c'est plus beau de voir l'artiste se lacher et atterir dans le filet, plutôt que de le voir redescendre le long d'une corde ou d'un mat !

Publié le

Petit complément d'information sur le célèbre filet des trapézistes : Il n'est pas fait pour "sauver" le dit trapéziste , même si il y contribue grandement en cas de chute , mais en réalité la loi oblige à poser ce filet pour proteger les SPECTATEURS (ce qui est d'ailleurs très logique !!!) Et pour rejoindre Cedric il est aussi beau et encore plus ort de voir une "fausse chute" de trapéziste qui recommence et qui emporte les applaudissements des spectateurs médusés

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...