Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

En tout cas le pied depuis mardi ! au moins dans les cabarets on ne sort plus avec les fringues qui puent la cigarette ! quel plaisir de ne plus voir se nuage de fumée dans la salle ! ou couloir des loges ou les danseurs pouvaient fumer !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 61
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Ce que je trouve hallucinant c'est le nombres de danseurs et danseuses jeunes qui fument comme des pompiers ! ils font un boulot physique et s'abiment la santé !! vendredi soir il y avait un couple ( russe)de danseurs du ballet ( homme et femme) qui voulait à tout pris fumer malgré l'interdiction ! on aurait dit des drogués et devant le refus de la direction ils étaient prêt à casser le contrat ! ils ne voulaient pas attendre la fin du spectacle !! la situation était comique !

en tout cas hier soir ils n'étaient pas là !

Modifié par Danilsen
Publié le (modifié)

Moi je n'ai plus de soucis.

j'utilise dans mon numero des cigarettes non allumées.

je me suis inspiré de ken brooke dans les annèes 50.

après l'interdiction de fumer-

http://www.dailymotion.com/fondouble/video/x3yxq6_magician-ken-brooke-1920-1983_fun

avant l'interdiction de fumer-

http://www.dailymotion.com/fondouble/video/x3yzn3_magician-ken-brooke1920-1983_fun

Modifié par spontini
Publié le

Savez vouz si quelqu'un réalise un numéro de cigarette mais avec des craies? Non pas en utilisant des craies mais en étant dans le rôle d'un prof en blouse bleue par exemple, et en faisant une chasse aux craies, des manips de clopes...

Publié le
La suggestion de Monsieur M me parait intéressante; idée à creuser!

Je met un copyright sur l'idée !!

Si tu creuses une idée sur la craie, tu risques de faire carrière !

Vaut mieux une creuser une PI*R² ....ca à l'aire mieux...

Publié le

c'est difficile de faire un numéro de manipulation de cigarette avec des craies car elles sont dures (embêtant pour certaine techiques)et salissantes

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...