Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je me permets ici de reposer un problème soulevé par mon confrère et néanmoins ami Seb (qui ne m’a toujours pas parlé de fruit d’or et de Volvic…) :

Est-ce que le magicien de conf gagne mieux sa vie que le magicien pour profanes ?

Cette question me semble très intéressante (et même plus intéressante que de savoir qui a inventé tel ou tel variante du tour des As leader…;-).) et c’est pour cela que je repose ici le problème. D’autant plus que certains habitués sont directement concernés (n’est-ce pas Monsieur Tivoli….)

Je pense que le magicien de conf peut gagner beaucoup plus d’argent qu’un simple close-up, non grâce au cachet qui est certes relativement bas mais grâce aux ventes ! Un simple livret fait de photocopies de plus ou moins bonne qualité se vend environ 15 € …

Si à ça vous ajoutez quelques gimmicks : Jackpot assuré ! Et en général c’est net d’impôts si vous voyez ce que je veux dire…

Je trouve cela normal car faire une conf est, je pense quelque chose de délicat…

Mais je ne plaindrai pas ici les conférenciers…

Nikola

www.nikola.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello Niko

Voila une bonne question qu'elle est bonne.

Perso, j'aime les deux.

Concernant les sous, cela depend de ton talent de vendeur.

Le champion toute categorie est en france ,je pense, G Bloom, avec si je ne dit pas de betises à sa derniere tournée en Allemagne une fois en 1 jour 17000 frs soit en gros 2600€.Mais en moyenne Geatan fait dans les 1600€ ,Pascal de Clermont aussi n'est pas mauvais dans la vente.

David Stone aussi est balaise, d'ailleurs j'ai pas mal appris à son contact.

Mais pour moi faire une conf c'est vraiment plus un partage... mais si en plus je me fais 3 sous tant mieux.

J'ai bon?

bises Niko

Arthur

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le

Il faut bien distinguer les différents types de conférencier:

- les conférences-shows, dans lesquelles le conférencier fait davantage un show qu'une conf', démontre un peu sa façon de voir la vie en général et la magie en particulier, donne un échantillon de SA magie, etc. Celui-la en général vend peu (ou pas) de choses: Williamson, Maven, Duvivier, Tamariz, Flip, et quelques autres...(mais pas tant que ça)

- Les conférenciers-types: une série de tours expliqués, plus deux ou trois effets faits en démo seulement, en vente à la fin de la conférence. La majorité de ces conférences rentrent dans ce moule.

- Les conférenciers-VRP: ils se rapprochent d'avantage de la démonstration de marchands de tours (parfois faite avec brio et panache, du reste): Daryl, Michael Ammar et, dernier venu dans ce cercle assez fermé: Jay Sankey. Dans cette dernière catégorie, la majorité (ou la totalité, dans le cas de Daryl) est en vente à la fin de la conférence. Il explique certes à chaque fois comment se fabriquer l'appareil ou le gimmick en question, mais puisqu'il est en vente déjà tout fait à la fin de la conférence... la tentation est immédiate!

L'aspect qui complique un peu le problème est que le public de magiciens DEMANDE souvent à vouloir acheter des trucs... Limite, il n'est pas content s'il n'y a rien à vendre... Il a été tellement conditionné, au fil des années, à acheter le dernier truc branché à la fin de la conf' que ça donne un truc du genre "Mamour, passe à la banque aujourd'hui, ce soir y'a conférence". Le conférencier-VRP semble donc a priori le pire des modèles, mais il ne fait au fond que répondre à une demande... et le public est content. Où est la vérité?

J'ai toujours préféré les conférences-shows où finalement l'on ne reproduira pas grand-chose de la personne au niveau des tours, mais ou l'on se prend une baffe dans la g... quant à la présence et au show du magicien que l'on a en face. Il nous fait entrer dans SON univers pendant deux heures ou plus, on redevient simple spectateur et c'est vraiment bon de se faire dépasser comme ça. Je trouve cela bien plus inspirant que d'apprendre un nouveau tour. Par opposition, d'autres préfèrent les conférences "rentables", peut-être moins ennivrantes, mais dont ils peuvent retirer le maximum de tours exploitables, reproductibles et réutilisables. Légitime! La demande est variée, et rares sont les bonnes confs qui répondent à tous ces aspects à la fois.

Un autre aspect des ventes est qu'effectivement un conférencier est en général (pas toujours) assez mal payé, et que les ventes constituent le seul moyen de rentrer dans ses fonds. J'ai toujours été partisan de séparer les différentes catégories: soit une conférence-show sans explication (on paye un prix d'entrée comme un gala), soit une conférence/atelier, où l'on bosse vraiment (on paye le prix fort car c'est un atelier, on profite de l'expérience du type qui peut nous faire gagner quelques années), soit une démo de tours, que l'on peut acheter (on paye juste un prix d'entrée symbolique pour payer le prix de la salle, si nécessaire). Cela semble simple en théorie mais n'est pas aussi facile à reproduire dans la réalité pour des questions pratiques, et surtout parce que les magiciens veulent tout à la fois. Sans compter un certain tabou autour du terme "démonstration de marchands de trucs"... que certains conférenciers (ou qui se croient conférenciers) trouvent rabaissant.

Seb.

PS: Pour paraphraser un magicien fort célébre qui a dit, il n'y a pas si longtemps, "Today EVERYONE has a fuc**ing lecture"... IL faudrait aussi se poser une AUTRE question-tabou... Un conférencier vient en quelque sorte livrer une partie de sa vie, de son expérience, de son travail à ses confrères...Il SORT SES TRIPES...ou devrait les sortir. Ca implique d'avoir quand même roulé sa bosse au moins quelques années dans le milieu dont on parle: la créativité, ou les cabarets, ou la scène , ou ou ou ... Or, quand je vois des gars (et pas forcément que des ptits jeunes, loin de là) qui n'ont au fond que 2 ou 3 idées sympa se lancer dans le circuit des conférences, je me demande quelle est leur LEGITIMITE (le mot-clé pour tout conférencier) pour APPRENDRE aux autres magiciens. Mais ce ne sont que des questions réthoriques (ou pas)...

[ 26 Mars 2002: Message édité par : Seb ]

[ 26 Mars 2002: Message édité par : Seb ]

Publié le

Merci seb pour cette jolie apologie de la conference...

C'est tres instructif et je suis entierement d'accord avec toi.....

Je le serai encore plus lorsque tu m'aura en fine remontrer voire expliqué....

enfin tu sais de koi je veux parler !!!

lol

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

seb t'as encore une fois fait mouche : précis, vrai, pétillant...enlevé. Bref ta vision du monde de la magic est d'une précision redoutable.

Yves.

PS : A quand une conférence sur le monde des conférences?

Yves DOUMERGUE

Publié le

Je vais d'abord faire une conférence sur "les 56 manières de voler un tour", avec plein d'exemples très embarrassants pour plein de gens, puis une autre sur "les techniques de vente des marchands de tour", avec plein d'exemples très embarassants pour plein de gens. Je finirai ma tournée par "Ce que les magiciens disent dans votre dos quand vous êtes parti", avec plein d'exemples très embarrassants pour plein de gens.

Bien sûr, je vendrai, dans la plus pure tradition Darylienne: notes de conférence, vidéos, tours, articles X, crick, clé de 8, Tamagotshi et Pokémon. Le tout vendu par une blonde à forte poitrine!

Seb.

[ 27 Mars 2002: Message édité par : Seb ]

[ 27 Mars 2002: Message édité par : Seb ]

Publié le

C'est dommage de deleguer la vente. Pour Joshu Jay tu t en etais tellement bien sorti.

A la perruque pres j avais l'impression de voir Hannah Ammar tant tu vendais bien.

Le programme a l'air sympa, a quand le "European World tour"?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...