Annonces
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK : @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35 🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents : -
Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜).
-
Par Thierry SCHERER (Zarcanum) · Publié le
J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris! Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu. Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣 @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées... Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
-
-
-
-
Statistiques des membres
-
Total des membres8233
-
Maximum en ligne4524
-
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets84k
-
Total des messages679.2k
-
-
-
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.