Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je pense que les avis là dessus seront très divergents, entre le caractère "pro/parfait" à la copperfield et le caractère "assez froid" de ce show "robotisé".

Pour ma part, l'ayant revu dernièrement en août, j'ai trouvé certains effets intéressants, d'autres qui pourrait être mis en scène différemment, mais j'ai plutôt bien apprécié. En particulier la fabuleuse chasse aux pièces toute en finesse, et son numéro finale avec neige japonaise bien pensé..

Publié le

Mon avis est très personnel :

Numéros très carré (chorégraphie, lumières, etc.), chasse aux pièces classique mais toujours agréable à voir, mais alors pour le reste...

Bah je me suis beaucoup ennuyé. On sent vraiment que Bertran LOTTH fait ça tous les jours, plusieurs fois par jour :(.

Je n'aime ni les musiques, ni les costumes, ni le décor (il me semble que l'on est en 2007 non ? Ou alors mon calendrier est en avance...).

Depuis leur venue au Futuroscope, mon beau-frère et ma belle-soeur sont encore convaincus que 95% des spectacles de magie vivent dans le kitch caricatural pailletisé (malgré mes efforts et ceux de ma femme pour les convaincre que c'est exagéré, disons plutôt 85% ;) )

Donc : non, pas du tout charmé par le numéro du Futuroscope. Dommage car Bertran LOTTH connait bien son métier et est tout à fait capable de faire mieux.

Je le rappel : c'est un avis perso que certains de mon entourage magique ne partagent pas.

Publié le

Bonjour à tous

Pour avoir vu 5 fois Bertran LOTTH en 4 ans dans des conditions différentes dont le futuroscope, je peux que confirmer que ces spectacles sont parfaitement bien huilés mais froid. Cela manque d'ame mais c'est quand même du très haut niveau.

Concernant le spectacle du futuroscope, j'ai été déçu, car c'est du réchauffé qui a subit un réhabillage ( musiques, costumes, décors....). Je m'attendais à des numéros plus futuristes avec une utilisation plus importantes de l'image et de techniques audiovisuelles.

Toutefois le public du futuroscope ne le sait pas et réagit très bien au spectacle. C'est certainement le plus important, ce n'est pas un spectacle pour magicien mais pour un public lamda.

Par contre j'adore toujours autant son final avec le ventilateur.

ROBBY

Publié le

il me semble que les musics sont récentes, j'ai souvenir d'une intro techno et des musics de matrix, il parait que bertran lotth fait parti dés 3 meilleurs attractions du parc, le public a donc l'air satisfait. N'oublions pas que c'est le seule spectacle vivant de ce parc .

Publié le

Vous dites que l'important est de plaire au public et j'approuve totalement.

Par contre, doit-on nécessairement utiliser de vieilles méthodes pour en arriver là ? Beaucoup prennent des risques et réussissent à faire un numéro moderne, artistique ET populaire.

Car si le grand public aime ce type de magie, je suis certain que ce même public (avec les déçus de la magie nécrosée) aimera les autres numéros.

Publié le

Je suis d'accord avec Julien!

Pour moi Bertran Lotth utilise des vieux procédés en essayant de les moderniser. l'exemple parfait est son panier indien qui est transpercer par des gros néons de couleurs que je trouve horrible. Malheureusement pour lui, il tombe dans le kitch en utilisant certaines de ces illusions. Certes il est très pro et plait au grand public mais ce n'est pas une raison pour ne pas remettre en question une partie de son spectacle, qui a mon gout manque cruellement de magie.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...