Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Cher tous ,

La tournure que prend le post "ATTENTION MAUVAIS PAYEUR" m’embarrasse. Je suis conscient que le forum n’est pas un lieu de divagations personnels. Il est bien évident que jamais je n’oserai traiter le moindre intervenants de crétins. Il suffit d’ailleurs de consulter mes post précédent s pour décernée ma personnalité.

En dehors de la magie, je suis également éclairagiste ce qui m’a permis de rencontrer des équipes professionnelles passionnantes et passionnée : Dan Ar Braz et Jacques HIGELIN entre autres. Je travaille actuellement sur mon prochain spectacle qui sera joué au moi de Mars avant de partir en tournée, avec une équipe totalement professionnelle, passionnée et passionnante. Des comédiens aux metteur en scène, ils viennent tous du milieu du cinéma, de la télévision et du spectacle. Je ne dis pas cela pour une pseudo « autocongratulation » comme Darevil m’a déjà dis mais juste pour expliquer que j’ai réagis avec ce post comme tous les gens des milieux précédemment cités auraient agis. Je les ai invité à lire le forum et la tournure des évènement les a laissé pantois. Dans le milieu des concerts tous comme de l’audiovisuel, il est coutume de renseigner ses collègues professionnels et intermittents du spectacle, sur de futurs ennuis à venir avec des producteurs ou organisateur ambigus quand au respect des contrats juridiques. Ce n’est pas de la délation mais de la solidarité pour bon nombres d’artistes. Visiblement, mon intervention n’a pas été comprise ainsi, j’en suis navré. J’assume tout à fait et avoue sa mauvaise rédaction. Quand à la fameuse « diffamation » et autres procès dont on me signale le danger, j’ai soumis le libellé de mes post aux services juridiques des agents artistiques représentant les professionnels avec qui je travaille actuellement, et tous m’ont rassuré et conseillé quant à l’attitude à aborder vis à vis de certains.

Loin de tous ce marasme, j’ai récemment organisé une conférence avec, comme invité d’honneur, David STONE. J’ai été entouré toute la journée par des magiciens passionnant et passionnés, ayant comme seul objectif de faire rêver et non de donner des leçons. Ils étaient nombreux et ça m’a fait chaud au cœur. J’ai également eu la chance, en juillet dernier, grâce au metteur en scène avec qui je travaille, de passer un après-midi avec ce regretté Monsieur Henri VERNEUIL, cinéaste extraordinaire et passionné de magie. Avec lui et son fils Patrick MALAKIAN, nous avons évoqué les plus grands (dont certains font partie de ce forum ) et nous avons conclu que la magie est un univers fantastique si elle est accordé avec les mots générosité, humilité et travail. Ce grand monsieur m’a en effet conseillé de m’éloigner de ces magiciens ou mentaliste qui compare leur métier d’artiste aux réels devoir des prêtres, et des psychanalystes. A chacun son métier. Sur ce forum, je lis donc avec passion les conseils et les anecdotes des magiciens ayant ce sens du spectacle, cette passion humble et seine, ce seul souhait de faire rêver, cette seule prétention de faire passer un bon moment au spectateur (Stone, Duvivier et autres font pour moi partie de ces gens… wink.gif" border="0. Mais je rejette définitivement ceux qui se servent de la magie comme d’une thérapie, comme d’une arme pouvant donner l’illusion d’avoir un pouvoir sur les autres pour combler un vide existentiel évident. Voilà ma position et je voulais qu’elle soit claire.

Maintenant, vue la façon dont Fred DAREVIL, depuis plusieurs messages, divulgue nos différents, je me sens dans l’obligation d’en expliquer les raisons : en effet, j’ai travaillé un temps avec Fréderic Gestin. Il venait de commencer la magie tout comme moi. J’ai trouvé, et cela, il ne peut pas le nier, lieux et intéressés de beaucoup de spectacle joués ensemble.

Nous avons passé de bons moments mais le temps passant, j’ai souhaité pour des raisons évidemment professionnelles et malheureusement personnelles et humaines, me séparer de lui. (Ces raisons sont en parties expliquées plus haut quand à notre vison du métier). Rien de plus, rien de grave. Je lui ai donc proposé de nous séparer, de prendre une route divergente. Il a eu beaucoup de mal à l’accepter, me harcelant d’e-mail et de coups de téléphones inopportuns jusqu’à ce servir du forum pour tenter de me joindre. J’ai donc insister plusieurs fois sur ce forum pour qu’il me lâche la grappe, qu’il se concentre sereinement à son travail en m’oubliant. Mais visiblement, ce divorce professionnel lui semble particulièrement difficile à avaler et c’est regrettable d’où sont obsédante envie de communiquer avec moi (lire l’ordre des messages précédents) Je conclue une fois de plus et ouvertement à lui demander de ma lâcher, d’éviter de me donner des conseils (notamment sur l’intégrité) et de vivre de son métier comme il le peut. Voilà donc les explication que je souhaitai établir.

Quand je vois le temps que je viens de passer à écrire ce post, je me demande comment fait Darevil pour trouver le temps de répéter. Il faudrait me donner le secret !

J’aimerai donc, une bonne fois pour toute, retrouver l’ambiance que j’aime dans ce métier : conseils amicaux, anecdotes utiles et non des crachats de venins dont moi-même, j’ai eu la faiblesse d’user. Les gens qui m’entoure m’ont conseiller ce post de bilan. Je viens de le faire en espérant qu’il sera compris à sa juste valeur

Vive le spectacle ! Vive la magie lorsqu’elle est faite pour faire rêver ! Et merde au reste.

A ce sujet, j’organise, avec la même équipe, un important festival de magie que trois cantons m’ont demander d’organiser : je contacterai certainement un bon nombre d’entre vous, histoire de se retrouver sous la lumière des projecteurs puis autour d’un verre .

Amitiés à tous sauf 1 (je signe et persiste tout de même).

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Wéééé! Bravo! Clapclapclap!

Je trouve que ce cher monsieur Scott a tt à fait raison. Je ne suis pas professionnel, loin de là, et je dois avouer avoir svt été déçu voir choqué de constater sur ce forum (sur lequel je reste néanmoins car il n'en est pas moins intéressant et on y trouve des personnes sympathiques) que tous les magiciens se tapent constamment dessus à l'aide de mots contendants et tranchants comme des armes!

J'aime la simplicité et moi dans la magie, je me plais à admirer de magnifiques tours sans mot dire ou à en faire à mes amis ou connaissances car je trouve la magie très belle, prompte à donner du plaisir immédiat et réel, à faire rire aussi et faisant certes rêver évidemment comme tt le mde se plait à le rappeler. Pourtant vs le rappelez mais vs n'en critiquez pas moins tous vos confrères ou bien les débutants pr diverses raisons, et vs semblez presque ts adorer moraliser (ce que j'avoue ne pas oser faire, surtout sur un forum où je ne vois vraiment pas comment on peut décemment juger convenablement un internaute alors que votre écran vs donne si peu d'informations à son sujet, et que bcp de données peuvent être erronées par la mal-interprétation d'un texte écrit en vitesse). Donc, peut-être est-ce trop utopique, c vrai que j'aimerais bien voir ici moins de discutions oragées et autres engueulade en live, surtout que, visitant plusieurs forums, ça me fait mal de perdre du tps si ce n'est pr ne lire que des nveaux messages d'insulte, médisance et ironie envers des gens qui ne semble pourtant pas si méchant...

Donc ce serait effectivement agréable que vs oubliez vos querelles perpétuelles et surtout afin de préserver la belle image de la magie que j'aimerais bien me faire comme d'autre (car si c'est ça les coulisses du monde "merveilleux" de la magie, c vraiment décevant qd on voit les prouesses que ft bcp de magiciens sur scène alors qu'en fait, derrière les rideaux et ds leur vie, ils ne sont que critiqueurs de mauvais poils).

Merci de comprendre mon point de vue qui, évidemment, n'est peut être pas partagé par tt le mde, même si je l'aimerais bien...

Que la Sainte Marmotte soit avec moi!!!

Publié le

Hum...

Heu, vos qeurelles semblent aller assez loin, je pense qu'elles vous concernent, mais je pense aussi que tu as été poussé dans tes derniers retranchements pour écrire ce qui est plus haut, je ne souhaite juger ni l'un ni l'autre, d'ailleurs je ne vous connais même pas, je ne suis qu'un amoureux de cet art qui prend de plus en plus d'importance dans ma vie... Alors, à ce titre je voudrais dire que j'étais là à la journée de la conf/spectacle de David Stone, et que j'ai trouvé cette journée très très sympa. Et que donc, je n'ai pas regretté le déplacement, et même que si tu envisage d'organiser d'autres évènements de ce type, j'aimerais bien en être (dans la mesure de mes possibilités). Bonne continuation.

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je n'ai vu aucun autre artiste que lui faire un numéro complet (avec supports variés) de régurgitation. Par contre, j'ai vu, en vrai et en vidéo, quelques régurgitateurs d'eau. Côté magiciens, j'ai déjà vu Kieron JOHNSON avaler une petite pièce de monnaie et la faire ressortir par son nez (je pense sans trucage). David Blaine a aussi présenté quelques régurgitations. Pour Steve Starr, je l'ai découvert au travers de ses deux passages au cabaret de Patrick Sebastien au début des années 2000 et j'ai vu son show complet (20min environ) lors du congrès FFAP de 2007 à Angers. En dehors de la performance (sans réel* trucage selon moi), c'est un personnage très drôle. *la boule de billard est en fait une boule de caoutchouc mais ça n'enlève en rien le fait que ce soit un objet assez gros pour représenter un véritable défi. Dans le même genre, je l'ai vu avaler une ampoule de taille similaire à cette boule. Il empruntait aussi une bague et l'enfilait sur un cadenas après en avoir avalé la clé. Les objets étaient réels, réellement avalés et régurgités mais bien sûr, il n'avait pas besoin d'insérer la clé dans le cadenas pour l'ouvrir. Il utilisait quelques techniques de magicien. Ce qui m'a toujours le plus bluffé est le gaz avalé car, par définition, un gaz occupe tout le volume qu'on lui donne et dans un espace ouvert, j'ai beaucoup de mal à comprendre comment il peut enfermer ce gaz, même si ce dernier est sans doute bien choisi (plus dense que l'air pour rester le plus bas possible et ne ressortir que lorsqu'il souhaite l'expulser). Après il y avait le poisson rouge qu'il ne présente plus car j'imagine qu'aujourd'hui certaine associations lui tomberaient dessus à juste titre mais qui était très marquant : il avalait une boîte pellicule photo puis son couvercle puis un poisson rouge (vivant bien sûr) et ressortait la boîte fermée avec le poisson dedans. Il pouvait aussi juste avaler le poisson et le ressortir tête ou queue en avant selon le choix des spectateurs. Pour le sucre qui ressort sec, c'est aussi très très fort. En plus il prenait la peine de faire goûter la poudre dans son verre et même après l'avoir régurgité (certains osaient vérifier) et c'était bien du sucre ! Bref, c'est une star unique.
    • Consulte ce qu'a publié Max Maven ou Christian Chelman sur l'équivoque (même si il ne s'agit que d'une seule routine à 3-4-5 objets). Cela ne se décrit pas en quelques lignes. Le choix des mots est important bien sûr. Pour ne pas que les spectateurs sentent que peu importe leurs réponses, tu fais à ta guise, il faut être très clair dès le départ : c'est un jeu d'élimination basé sur des choix, les siens et non le choix d'un livre. Ensuite il est important voire indispensable de permettre aux spectateurs de revenir sur leur choix à des moments précis. Ils doivent se sentir libres dans leur choix et sentir que ces derniers sont vraiment pris en compte.
    • Tout n'est pas bon dans les anciens bouquins. Aujourd'hui, je ne dirais même pas qu'il il y a plus de bonnes choses dans les anciens livres que dans les plus récents. A toutes les époques, il y a eu de bonnes et de mauvaises choses. Je dirais que sur la forme, les livres récents sont globalement plus pédagogiques car souvent plus détaillés et mieux illustrés que les livres anciens (avant 1970 on va dire). Ceci est bien sûr lié à l'évolution des techniques d'impression, la demande qui a augmenté et permis des tirages un peu plus importants pour abaisser certains coûts (demande qui a augmenté à cause du fait que nous ayons la chance de pouvoir consacrer plus de temps et d'argent pour notre passion que nos aïeux globalement ; je parle pour ma génération en tout cas, celle des 35-45ans). Sur le nombre, c'est là que nous avons la plus grande différence évidemment. Les publications sont bien plus nombreuses aujourd'hui qu'il y a 50 ans par exemple. L'avantage est un choix très varié de contenus. L'inconvénient c'est que l'on va retrouver plus facilement des contenus très semblables dans pas mal d'ouvrages. Par rapport au contenu : oui, il y a des pépites dans les livres anciens mais il y en a aussi dans les livres récents. On retrouve même d'anciennes pépites tombées dans l'oubli dans les livres récents avec parfois des ajouts de l'auteur que l'on percevra comme des améliorations ou pas (selon nos goûts, notre culture magique). Certains disent "rien de nouveau sous le Soleil" et il est vrai que certains auteurs n'apportent pas grand chose à des routines, concepts ou autres déjà existants mais d'un autre côté, il ne faut pas dire "Rien de nouveau sous le Soleil" dès que quelque chose d'ancien est de nouveau publié car l'auteur permet au moins de faire connaître des choses à certaines personnes (après si il ne cite pas sa source, c'est un autre débat). Il vaut mieux raisonner en mode "On arrête toujours de penser trop tôt", quitte à se tromper et ne pas faire mieux voire moins bien que l'original. En tout cas c'est mon point de vue. Dans les livres et vidéos récentes, ce qui est intéressant est de voir la combinaison de certaines techniques, de certains gimmicks, concepts, de certains thèmes, etc...parfois connus depuis des lustres. Vincent HEDAN est par exemple un maître dans le genre. Il a une très bonne culture de ce qui existe déjà et a une vue d'ensemble dans son domaine (le mentalisme) qui lui permet de faire des combinaisons que d'autres n'avaient pas penser parce qu'ils n'avaient pas cette culture, cette vue d'ensemble. Jean MERLIN disait que la créativité en magie était comme la cuisine : on invente pas forcément les ingrédients, on essaie de marier des choses, de modifier la recette à notre convenance. On trouve souvent les meilleurs combinaisons dans les ouvrages et vidéos pour débutants. Prenons l'exemple de l'ABC de la magie des cartes de Philippe MOLINA. Ce dvd a été réalisé à la lueur de ce qui a déjà été publié dans le même genre. Pour chaque grand classique de la magie des cartes, Philippe a essayé de combiner ce qui se faisait de mieux selon lui, pas seulement techniquement mais aussi et surtout au niveau des accroches (contextes), des lines ou subtilités qui permettent de justifier telle ou telle chose. Ces détails ne sont pas tous de lui. Ce sont pour la plupart des choses qu'il a relevées en voyant d'autres magiciens, en lisant et qu'il a dans un premier temps utilisés pour lui mais il est l'auteur de ces combinaisons. Il a cette vue d'ensemble lié à une bonne culture magique qui lui permet de proposer une vidéo de grande qualité. Je pourrai citer Jean-Pierre Vallarino pour l'usage des cartes spéciales avec son coffret qui pour moi est un must en terme de pédagogie, de sélection de routines avec/sans cartes spéciales, avec ou sans techniques de manipulations. Cela permet vraiment de tester ce qu'on peut faire avec des cartes spéciales d'une part et ce qu'on peut faire avec des techniques d'autres part et enfin le potentiel de certaines combinaison des deux. On voit que l'emploi des deux n'est pas forcément nécessaire pour avoir un meilleur impact, que l'on peut obtenir des choses très fortes avec ou sans gimmick, avec ou sans technique, tout dépend de l'usage que l'on en fait, la raison pour laquelle on fait tel ou tel choix, telle ou telle combinaison. Pour revenir aux livres, un autre très bon exemple est John GASTAFERRO. Ses livres reprennent des classiques avec le fameux "degré de plus", qui consiste dans chaque cas (routine) en l'apport d'un ou deux détails qui modifie de manière notable l'impact selon lui (après, chacun est seul juge à la lecture et au test en publique de l'amélioration ou non qu'apporte ces apports; j'ai personnellement trouvé qu'il apportait globalement un vrai plus à chaque routine même celles que je n'ai pas aimées). Là aussi c'est une histoire de combinaisons liée à une bonne culture et pas seulement en magie. Et pour faire le lien livres/vidéos, quel meilleur exemple que les Tarbell revisités par Dan HARLAN ? Ce n'est pas tellement le changement de support livre/vidéo qui est important mais le fait que Dan HARLAN apporte son grain de sel à des routines qui lui ont plu dans ces livres ou qu'il s'impose des défis. Son but était de montrer une façon de lire les Tarbell, sa façon de les lire avec sa culture magique et son imagination. Il a donc tout-à-fait sa place dans ce post qui traite de "Comment lire un livre de magie ?" même si son oeuvre est une série de vidéos. Pour résumer cette deuxième intervention de ma part, je dirais qu'il ne faut pas s'enfermer dans "il y a des meilleurs choses dans les vieux bouquins", "Rien de nouveau sous le Soleil". Il y a de bonnes choses de tout temps. C'est juste qu'aujourd'hui elles sont noyées dans un grand nombre de publications. Ce qui compte est de chercher à pousser le schmilblick plus loin, quitte à faire moins bien parfois (chacun juge de cela à la lecture). Pour ouvrir le sujet, on peut se poser la question de "quand faut-il publier ?" Pour éviter un trop grand nombre de redites, de "Rien de nouveau sous le Soleil" qui traduisent souvent des déceptions à la lecture de certains ouvrages, il faut avoir de la retenue avant de publier. Le raisonnement "On arrête toujours de penser trop tôt" est à appliquer à soi, dans la façon de lire, d'imaginer une routine en la lisant. C'est une invitation à être créatif, cela ne veut pas dire "trouver de nouvelles idées pour les publier" mais avant tout pour les présenter, pour leur donner une réalité, pour rendre votre magie originale ou simplement développer votre magie. On pourrait dire que "arrêter de penser trop tôt" revient à mettre un peu de soi dans ce que l'on lit, comme Dan HARLAN l'a fait en lisant les Tarbell et montrant sa façon d'interpréter les choses. Lui a publié montrer cela mais ce n'est pas une finalité forcée. Sinon, une autre question intéressante liée à ce post serait : comment choisissez-vous ou avez-vous choisi les ouvrages que vous avez achetés/lus ? Qu'est-ce qui fait que vous vous êtes dit "je vais trouver mon bonheur dans celui-là ? Est-ce qu'avec "l'expérience des achats", vous avez des points de repère qui font que vous arrivez à mieux choisir (à avoir moins de déceptions) ? Pour ma part, les avis de "grands noms de la magie"  m'importent. Le descriptif est souvent vaseux donc j'essaie toujours de voir, lorsque c'est possible, le sommaire. Ensuite, si je ne connais pas l'auteur, je vais voir un peu ce qu'il présente en ligne. Si ce sont de beaux trailers sans rien de concret avec des "The best..." et des annonces commerciales, je fuis. Quand l'emballage est magnifique et qu'on en voit peu le contenu, c'est qu'il y a un loup. Je me moque de l'emballage même si c'est agréable lorsque c'est bien présenté, ce n'est pas l'essentiel. Il en est de mêmes pour le matériel que j'achète, les conférencier ou spectacles que je vais voir. Pour les conférences, celui qui ne détaille pas un peu le contenu et pour qui on a que des "il va vous apprendre à améliorer votre magie", "à améliorer l'impact de vos routines", etc...je n'y vais pas. Après, comme je l'ai dit plus haut, je n'achète presque plus de livres (je suis satisfait de ce que j'ai déjà et il y en a pour plusieurs vies si je veux exploiter le contenu de tout) ni de trop de matériel en boutique de magie. J'achète encore des notes de conférence ou un gimmick deux trois fois dans l'année, parfois pour avoir une trace d'un seule chose qui m'a plu. Il m'est arrivé de prendre des notes mais quand une chose me plaît, j'aime bien récompenser son auteur. Après une conférence, je sais aussi que mon argent ira directement et intégralement à lui. Je vais voir plus de spectacles (et pas que de magie). Ce sont souvent de bien meilleures leçons mais comme les vidéos, attention au mimétisme. J'y vais non pas pour avoir de nouvelles idées car j'aime les trouver seul (il y a le plaisir de les trouver seul) mais avant tout pour me divertir, sortir avec ma compagne, ma famille, mes amis. Une fois rentré seulement, je me remémore ce que j'ai vu/vécu et ce qui m'a marqué. Je constate ce qui a marqué le plus ceux qui m'ont accompagné (surtout si ils sont profanes) sans forcément poser de questions. Si ça les a marqué ils en discutent et/ou il me posent des questions parce qu'ils savent que je fais de la magie. Leurs questions sont souvent du type "Comment il a fait ceci ou cela ?" mais au travers de ces questions, ils me disent ce qui les a le plus marqué, ce qui les intrigue le plus. Après il y a souvent des commentaires du type "ça c'était beau" ou "ça j'ai moins aimé", "il ou elle est comme ci ou comme ça".  Je sais que ça peut m'influencer dans certains choix. Le spectacle et ces retours a nourri mes souvenirs, mon imaginaire sans que je m'en rende compte et des choses en ressortiront en temps voulu. Je ne cherche pas à reprendre quelque chose que j'ai vu ou entendu directement. Cela n'est pas parce que cela nous plaît que cela nous conviendra d'une part et qu'on a le droit de le reprendre d'autre part. Je laisse donc ma mémoire influencer mon imagination plus tard. Mon cerveau ne gardera que l'essentiel avec le temps. Bon après, je ne vais pas vous cacher le fait que j'ai une très bonne mémoire visuelle et que bien souvent je me souviens presque intégralement d'un spectacle lorsque ce dernier m'a marqué.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8495
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Fabian VAND3RL!NDEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k
×
×
  • Créer...