Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bon, c'est vrai que la routine de Daryl est un peu longue. Aussi je pense -et ça me parraît évident- qu'il faut se faire sa propre routine en prennat des effets ici et là (Non, à coté;-) et surtout, ne pas tomber dans le piège de faire un tour redondant. Et pis c'est tout !

Alors le controle tnt ?

Lord Edwood

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et pourtant, Ze Master Dai Vernon était contre le principe de combiner carte ambitieuse (ou cartes en poches) et carte au portefeuille... Son idée était que ces deux effets constituaient des routines à part entière, qui se parasitaient si elles étaient accolées ensembles. On peut toujours discuter sur le bien-fondé du principe, mais la théorie est là. Ammar (encore jeune et coincé à l'époque) fait référence à ce principe dans les vidéos "Revelations", avec Vernon en toile de fond qui rouspète à chaque prise, c'est un grand moment.

Libre à chacun d'aimer la routine de Daryl, 10000 fois trop longue à mon humble avis (à partir de la 3ème remontée, même un spectateur possédant un QI à deux chiffres comprend que la carte remonte sans arrêt sur le jeu), mais j'inviterais les jeuuuunes à étudier la routine de Jennings, "7-Up", un modèle du genre, décrite dans le "Classic Magic of Larry Jennings" (c'est un bouquin, ah ben oui...), ou encore l'autre modèle du genre, la routine de Vernon, décrite dans "Stars Of Magic" (encore un bouquin, damned).

Seb.

  • Thomas changed the title to Carte Ambitieuse

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...