Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

je viens de lire plusieurs articles ayant trait au mentalisme ( Américains et anglais pour la grande majorité ) beaucoup parlent du Kolossal Killer de Kenton Knepper un effet extraordinaire ayant fait la réputation de ce monsieur avec plusieurs citations de Max Maven et autres personnes de renoms. Je suis preneur de toute info concernant la personne et l'effet car à lire ces articles cela paraît génial mais suis-je au niveau et l'effet est il encore d'actualité ?? Merci d'avance.

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 102
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

l'effet est toujours si ce n'est Plus d'actualité, un conseil fonce sur ce livret,il y un aussi nombre de variantes auxquelles tu pourras t'intéresser, LARRY BECKER, ROBERTO GIOBBI, ..... ...

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le

C'est un effet que j'aime beaucoup, même si perso je lui préfère Bang On de Marc Oberon...

Comment je le ressens moi, c'est qu'un lambda qui s'emerveille devant la magie va préférer une bonne vieille prédiction avec un jeu ultra-mental, alors que Kolossal Killer ou Bang On va faire d'avantage impression sur les mecs plus rationnels qui eux auraient parcontre crié au loup avec l'ultra-mental ("mouarf, c'est truqué ton jeu de carte !")

Il faut quand même savoir que ca ne marche pas à 100% comme le laisse penser la description du tour, et qu'avec certaines cartes parfois tu échoueras dans ta prédiction "à 1 carte près"...

Bang On parcontre marche avec les 52 cartes sans soucis (mais coute aussi beaucoup plus cher que kolossal killer et a d'autres inconvénients que je ne peux citer ici sous peine de débinage)

Voilà pour mon avis perso !

Publié le

On peut d'ailleurs le trouver chez ali AMF SHOP il nous en a fait la démo à Bordeaux lorsque nous avons fais notre conf avec david ethan pour l'anniversaire du club et c'est super :)

D'ailleurs Ali est de très bon conseil.

Je précise que je n'ai aucunes actions chez AMF SHOP.

DRACO ;)

DRACO

Born to be Funny!

Publié le
On peut d'ailleurs le trouver chez ali AMF SHOP il nous en a fait la démo à Bordeaux lorsque nous avons fais notre conf avec david ethan pour l'anniversaire du club et c'est super :)

D'ailleurs Ali est de très bon conseil.

Je précise que je n'ai aucunes actions chez AMF SHOP.

DRACO ;)

Tu parles de Bang On ou bien de Kolossal Killer ?

Pour Bang On il est également dispo chez Arteco

Je précise que je n'ai aucune action chez Arteco :)

Publié le
C'est un effet que j'aime beaucoup, même si perso je lui préfère Bang On de Marc Oberon...

Tu préfere Bang On car c'est du 100% ou bien d'un point de vue pratique (transport, mise en place d'un eventuel gimmick).

Si ta réponse ne peut pas être donnée ici, merci de passer en VR ou MP.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le

Pour avoir vu Ali ce week-end faire une démo de ces 2 tours, j'aurai une préférence pour "Kolossal Killer".

J'étais curieux de voir "Bang On" en action étant donné le bruit que ce tour a fait lors de la dernière FISM et la réputation de Marc Oberon : excellent tour, prix justifié, mais certaines "contraintes techniques"...

C'était la 1ère fois que je voyais Kolossal Killer en live. Je connaissais le principe du tour, ne m'était pas attardé dessus... j'avais eu tord : c'est assez simple, une présentation moins "mentalistique" que "Bang On" qui correspond mieux à mon état d'esprit, moins de "contraintes techniques".

Bref, "Kolossal Killer" me correspond mieux mais "Bang On" est un excellent tour, au prix justifié : "Kolossal Killer" c'est un livret, "Bang On" c'est du beau matériel

Publié le (modifié)
C'est un effet que j'aime beaucoup, même si perso je lui préfère Bang On de Marc Oberon...

Tu préfere Bang On car c'est du 100% ou bien d'un point de vue pratique (transport, mise en place d'un eventuel gimmick).

Si ta réponse ne peut pas être donnée ici, merci de passer en VR ou MP.

Je préfère bang on car c'est effectivement du 100%. Certaines personnes trouvent que le coté "à 1 près" de KK ajoute du réalisme dans l'effet, et je leur répond qu'on peut aussi faire du "à 1 près" avec Bang On :)

Le transport de Bang On se fait sans aucun problème, idem pour la "mise en place du gimmick" qui prend 4 secondes ! Parcontre le tour est livré en kit, la première fois il faut donc compter 15 bonnes minutes pour l'assembler ;)

Celà dit, KK est sans doute plus facile à prendre en main, là où Bang On nécéssite un peu de travail pour paraitre fluide.

Ajoutons aussi (je pense que c'est la fameuse "contrainte technique" dont parle David) que Bang On "prend *un peu* de place", plus que KK c'est certain. Ca ne me dérange pas beaucoup personnellement, mais je ne peux vraiment en dire plus, désolé ;)

Ah et sinon comme le dit également David, le prix de Bang On est justifié : on paye clairement le matos, et pas uniquement le concept.

Modifié par cho7
Publié le
Ajoutons aussi (je pense que c'est la fameuse "contrainte technique" dont parle David) que Bang On "prend *un peu* de place", plus que KK c'est certain. Ca ne me dérange pas beaucoup personnellement, mais je ne peux vraiment en dire plus, désolé ;)

Ah et sinon comme le dit également David, le prix de Bang On est justifié : on paye clairement le matos, et pas uniquement le concept.

Tout pareil que Cho7 : comme quoi des gens peuvent s'entendre sur ce forum :grin:

Publié le

J'ai vu KK à l'oeuvre de nombreuses fois : les spectateurs adorent le "à 1 près"... J'ai l'impression que l'impact sur eux est encore plus fort comme ça.

Je suis capable du meilleur comme du pire, mais dans le pire, c'est moi le meilleur !

(Coluche)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...