Méritocratie, Ploutocratie

[Thibault DELORME]

Je n'ai pas pu m'en empêcher : quand j'ai vu "fricoratie" ou un truc équivalent dans le post "un bon magicien" je me suis dit qu'il fallait instruire le bon peuple.

Ploutocratie est le mot français pour désigner le gourvernement par les riches ( de ploutos dieu grec de la richesse). Seb, tu aurais du -sciences politiques obligent - le relever, Didier, vos humanités , aurait du vous inciter à relever cet outrage fait à la langue française.

Vous noterez qu'avec un post commençant comme cela, je suis sûr de me faire des ennemis des deux côtés.

Le ton pédant et un brin aggressif va me faire "catégoriser" dans la catégorie des urs puants et les saillies irroniques ( mais modestes les saillies.... hi hi c'est du minh en plus mauvais) contre Seb et Didier vous permettre à ces deux intervenants de talent de se demander qu'elle mouche m'a piqué et j'aurais peut-être la joie d'être qualifié d'un nom d'oiseau exotique ( j'espère ne pas être réduit au sort du bulot, mais si tel doit être le cas alea jacta est....)

Mais tout ceci s'explique, je compense une débauche de chocolats par un jeûne quasi ascétique et quand j'ai faim je suis de mauvaise humeur.

Outre ce rappel de vocabulaire, je voulais attirer, non sans parodier certains de nos amis sur le forum, votre attention sur un article de Eugene Burger ( qu'est-ce qu'il a fait ce mec?, d'abord il ne travaille pas avec DC) dans Genii (après le grec, voici le latin) de décembre 2001.

Le dit Ham(burger)y écrit, dans la langue de chat qu'espire, les choses suivantes :

"La "Maison magie" est très vaste. Comme je le dit souvent, il y plusieurs pièces différentes. Tout le monde dans cette maison ne veut pas être un artiste magicien ( "performer")! L'idée que tout le monde voudrait être un artiste magicien ("performer") est une très mauvaise assomption que beaucoup de clubs magiques font au sujet de leurs membres. Je pense que c'est très irréaliste. Certaines personnes aiment juste collectionner des objets, des livres; certaines apprécient de connaître et de rassembler des secrets ou des informations confidentielles; d'autres encore apprécient juste la magie et aiment cotoyer des magiciens."

Je trouve cela très juste.

Le débat sur la culture magique est un peu au coeur de cela. Suivant la pièce de la maison magie que j'habite quand je lis un livre, regarde une video ou un spectacle, j'y prends certaines choses, en laisse d'autres....Je consacre du temps à la pratique ou à la découverte de l'histoire de la magie suivant la pièce ou me porte mes affinités...

Je rêve de rencontrer Dai Vernon ( comment ça il est mort? et personne ne l'a dit sur le forum), Harry LORAYNE, Tenyo - un japonais de grand talent qui a l'air d'inventer plein de tours mais que je n'ai jamais vu en conférence ;-) ou de réaliser des shows qui surclasseraient ceux de DC - pour être branché il faut dire DC sinon ça fait ringard- selon que j'ai pris à bail telle ou telle pièce de la maison magie...

Inutile de continuer, je pense, l'idée est claire.

L'amateur est libre de choisir sa/ses pièces à l'intérieur de la maison magie. Il a ses contraintes (budgétaire et de temps). Je trouve légitime que certains ,tout à leur plaisir de faire de la magie de faire naître de la lumière dans les regards,et tout à leurs contraintes budgétaires, n'aient pas encore eu le temps d'assoir une culture magique à l'image de certains autres. Seb nous a justement dit que la fréquentation assidue d'ouvrages de qualité l'un après l'autre suffisait à étudier la magie. Une K7 par mois et un livre par an accompagnés de dizaines d'heures de travail ne permettrons pas l'érudition magique avant de nombreuses années et voila comment confondre Houdin et Houdini, en revanche on peut espérer de notre courageux étudiant qu'il soit bon magicien, pas du genre à présenter une routine pas répétée.

L'historien de la magie, le collectionneur n'ont eux pas les mêmes objectifs et l'accumulation de données en quelques mois (semaines) peut permettre de connaître Charles Earle Miller , Jay Sanker, Curry et plein d'autres.( J'ai pour ma part découvert Lee Swallows et si Dieu me prête vie jusqu'en février je serais ravi de montrer pour critique constructive un petit effet que j'ai ellaboré à partir d'un principe décrit par Lee Swallows)

Les professionnels ont eux sans doute une obligation plus vaste. C'est leur discipline, il doivent y exceller dans tous les domaines, d'abord en tant que techniciens et artistes et en tant que connaisseur de leur matière, cette connaissance permettant i) de créer de nouvelles choses ii) de créditer justement leurs prédécesseurs iii) contribuer à l'édification de l'art magique.

Je ne sais pas si l'on doit parler de meritocratie, je pense que l'on doit être plus ambitieux et insuffler une éthique plus qu'une solution. J'aimerai donc terminer en vous invitant à écouter Stephen Jay Gould ;-)( non ce n'est pas le pianiste, mais un biologiste prof à Harvard) dans "la foire aux dinosaures", vous trouverez un essai qui s'intitule "Madme Jeannette". Stephen Jay Gould y dit : "j'ai été trop oecuménique dans mon indulgence pour les imperfections actuelles de la chorale... en tout cas , l'idéal d'intransigeante excellence nous a certainement marqués et a certainement influé sur le cours ultérieur de nos vies...Les ilôts d'excellence sont beaucoup trop rares et précieux dans notre monde de médiocrité".

Je pense avec lui que tous nous devrions dans notre pièce de prédilection de la maison Magie viser à l'excellence, sans pour autant oublier le principe qu'il existe "plusieurs pièces" et "plusieurs vérités"

[ 24. Mars 2003, 11:51: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

[Alex]

OUI je connaissais ploutocratie

mais

OUI je prefere utiliser fricocratie

pour le fun sans doute, p e aussi parce qu il est plus parlant...allez savoir...

ceci etant c est tout a ton honneur que de preciser tout cela

Seb a fait sciences po??? voila qui eclaire d une perspective nouvelle ses reponses (au combien judicieuses...generalement!)

amities

alex

[Thibault DELORME]

Je ne peux pas affirmer qu'il ait fait sciences po, j'ai l'impression de l'avoir entendu dire qu'il étudiait les sciences politiques...

Seb tu es démasqué...Eclaire nous...

[Minh]

heu j'ai rien compris du tout

en passant, un pro n'a pas besoin de savoir pour créer, par contre on a besoin de personne qui se casse le cul pour les sources, eh oui, que les autres fassent le boulot c'est bc plus simple.

[Sébastien CLG]

Maitre Thibault!

J'ai l'immense honneur de ne pas être d'accord avec toi, en partie du moins, car je te rejoins sur la majorité de ton argumentation.

Je ne pense pas que le terme ploutocratie s'impose car il suggère un *gouvernement* par les riches, alors que l'on parle de simple accès au savoir, d'une connaissance et non d'un pouvoir (de là à dire que c'est la connaissance qui constitue le pouvoir... on pourra pondre un autre thread sur le sujet). Ce débat sur le rôle de l'argent dans cet accès au savoir (et la discrimation qui s'ensuit) se retrouve partout: dans l'accès à l'enseignement supérieur, à la culture, au sport (moins maintenant), etc. Rien de nouveau sur le soleil, comme dirait l'autre, et surtout pas en magie.

Tu dis ensuite (et c'est là le coeur de mon désaccord) que "ma" suggestion de se contenter de quelques ouvrages ciblés ne permettrait d'acquérir un savoir magique suffisant qu'au bout de longs mois, voire des années. I disagree mon cher docteur! C'est toute la beauté de la littérature magique: quelques classiques sont suffisants pour pouvoir s'appeler "magicien" sans faire rigoler les confrères. Tu parles de la confuson Houdin/Houdini... Prenons UN ouvrage qui est mon livre de chevet depuis des années: "The Illustrated History of Magic", Milbourne and Maurine Christopher, un pavé de près de 500 pages coutant dans les 50$... En Anglais, mais bien supérieur au Max Dif à mon humble avis, et il s'y trouve une MINE d'infos, ou du moins ce qui s'en rapproche. C'est le QUID de la magie, en vente dans toutes les bonnes librairies grand public américaines. C'est underground ça? En UN SEUL bouquin, judicieusement divisé en chapitres thématiques, tu as un panorama le plus complet possible de la magie, des débuts jusqu'à Copperfield et Lance Burton... On parle cartes? "Royal Road to Card Magic", Hugard et Braué, quelques dollars seulement, et qui n'a quasiment pas pris une ride! Etc. Le tout est de savoir dans quelle direction dépenser son pognon et faire ses recherches, et c'est à celà que devraient servir les "aînés", au lieu d'expliquer pour la 200ème fois la différence entre Houdin et Houdini, ou de refiler un nouveau lot de vidéos copieés la veille.

Quand aux principes des "plusieurs pièces et plusieurs vérités", il n'était pas dans mon but d'énoncer UNE vérité, mais seulement un état de fait: le secret fait partie intégrante de la magie et son accès, même s'il semble facilité depuis une dizaine d'années par la profusion d'informations livrée au "grand public", se fait au mérite. Je n'ai jamais dit que ce fonctionnement constituait l'idéal ou qu'il était juste et équitable, mais il s'agit simplement d'un état de fait. Libre à quiconque de vouloir le changer, mais il va falloir affronter une tradition vieille de plusieurs siècles.

Au plaisir de vous revoir, mon cher Maître... PizzaMachins du 18?

Seb.

PS: Ecrire DC au lieu de David Copperfield fait "plus branché", pour ne pas dire "in the know" parce que même son staff le désigne comme celà, mais c'est également bien plus court à taper.

Ceci explique cela.

[Thibault DELORME]

Et vous savez quoi...The illustred History of Magic est préfacé par DC en personne lui même.

Pour info, il est vendu par Amazon.com à 34,96 USD et Amazon.fr le vends à 387 francs.

Merci Seb pour la confirmation que l'achat est utile, cela faisait quelques semaines que c'était dans mon "panier" mais j'hésitais à l'acheter, là je vais juste attendre le votre de cette ligne budgétaire par le conseil de famille ;-)

Juste pour poursuivre le débat, lire le quid n'est pas synonyme d'érudition et cela me parait un peu superficiel ( à cet égard le quid mentionne Houdin à la rubrique Blois à coté de JLang et Houdini figure dans la rubrique "francs maçons célèbres" dans le domaine "cirque") et pour faire référence à un thread récent Philippe Boneman n'est pas dans "the illustrated History of Magic" ( du moins n'ayant pas le bouquin je l'intuite) et donc notre ami même possesseur de cet ouvrage ce serait fait traité de bulot cru ou cuit.

Pizza magicos le 18 j'espère

[ 14 janvier 2002: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

[Invité]

Le bouquin de Milbourne est passionnant, c'est incontestable mais il comporte des erreurs assez grossières concernant certaines périodes assez anciennes de la magie. Ces erreurs ont été relevées et analysées par Eugene Burger dans Magic and Meaning (mon livre de chevet à moi).

L'idée de Quid est assez marrante parce qu'elle me semble très représentative de la mentalité dite de salon des français. La culture générale à tout prix: avoir beaucoup de données enregistrées sur notre disque dur neuronal pour pouvoir briller en société. La culture Trivial Pursuit en somme, ou il est plus important de pouvoir répondre à des questions que de méditer sur un nombre restreint de thèmes pour en saisir toute la portée et formuler une opinion personnelle.

J'ai été libraire pendant 5 ans et j'en ai vu des trous de bal diplomés avec une encyclopédie entre les deux oreilles mais un raisonnement très limité et aucun recul sur la vie et leurs propres opinions. La morale c'est que l'on peut passer un temps monstrueux à enregistrer des informations, on ne sera jamais incollable. Il y aura toujours un confrère pour vous coller sur un truc que vous n'avez pas encore étudié et qui pourra vous dire: "tu ne connais pas cela ? Quand même ! C'est un grand classique !" (j'ai entendu cela des milliers de fois en librairie !). D'autant que le temps passé à emmagasiner des infos ne vous en laisse pas assez pour méditer sur ce que vous lisez. Je ne parle même pas de l'entrainement et de tout ce qu'il y a autour. Alors oui il faut lire, oui il faut se cultiver mais en prenant le temps de réfléchir et pour les bonnes raisons... pour soi et pas pour briller sur ce forum et éviter de se faire épingler par un confrère qui va vous dire : "Quoi ? Tu ne connais pas cela ? C'est un classique !".

Au fond le plus énervant dans l'inculture de certains c'est leur arrogance malgré leur ignorance. Cela donne envie de les moucher alors que, au fond, ils sont risibles !.. Et souvenez vous bien que le ridicule tue en France (voir le film Ridicule dont l'action ne pouvait se dérouler que dans notre beau pays...).

Pour finir je citerai Jean Gabin dans la chanson "je sais" : "... à l'hiver de ma vie je sais enfin. Je sais que je ne sais rien. C'est tout ce que je sais, mais ça je le sais !"...

A méditer.

Fred

[Sébastien CLG]

Oulah, il va falloir que je fasse attention à ce que j'écris car les interprétations abusives vont bon train...

La référence au 'Quid' était innocente et signifiait seulement que le "Christopher" comporte un large panorama sur l'histoire de la magie et que la classification par thèmes était judicieuse (par rapport à une description chronologique, qui aurait été plus fastidieuse à la lecture). J'ai dit "Quid" et non pas "Bible", par exemple, puisque aucun bouquin n'est la perfection incarnée (même pas ceux de "ioudgine") mais beaucoup peuvent permettre d'acquérir le minimum syndical sur l'histoire de la magie, et même davantage. Le Christopher est à mon goût l'un des meilleurs de cette catégorie... Cette recommandation n'engage que moi.

Bien évidemment, posséder ou lire le Quid ne prouve pas que l'on est cultivé... Bien évidemment, la culture est également basée sur la réflexion, l'analyse et l'expérience... Bien évidemment, on ne peut pas tout savoir... Clichetons que tout celà! Mais gardons à l'esprit que l'on parle MAGIE et non pas tectonique des plaques... Le point de mon dernier message était de dire que la culture dite "magique" est plus facilement accessible et que les "classiques incontournables" de la magie sont plus facilement abordables (et identifiables) qu'en sociologie moderne, par exemple... On parle d'accéder à un minimum de "background" nécessaire pour pouvoir mieux cogiter et mieux comprendre ce que l'on fait en magie... pas pour briller sur un forum internet... On ne parle pas non plus de l'école de la vie, qui va bien plus loin que la magie (même si la magie peut faire partie du parcours initiatique).

Seb.

PS: Mon cher Maître, assure-toi de te procurer la dernière édition du Christopher, celle avec l'intro de DC (mais ça encore, on peut vivre sans) et le dernier chapitre, écrit par la fille de Christopher. Là encore il n'est pas indispensable, mais l'édition du bouquin est très belle, avec encarts couleurs et profusion de photo, et, c'est bien connu, moi y en a aimer les livres avec beaucoup d'images.

[ 13 janvier 2002: Message édité par : Seb ]

[ 13 janvier 2002: Message édité par : Seb ]

[Thibault DELORME]

Je m'en veux d'avoir rebondi sur le "quid" qui était une façon facile de dire que quel que soit l'ouvrage, même a vocation encyclopédique, il ne permettra pas d'éviter de se faire coller par quelqu'un qui aura parcouru la correspondance complète de Chung Ling Soo ou de ceux qui ont participé de la première à la 7ème confèrence de Los Angeles sur l'histoire de la magie.

Je sais que l'ambition de Seb pour la communauté magique va bien au-delà d'un quid réducteur.

Mais j'adhère tout a fait à l'idée qu'il existe un minimum culturel. Aussi je vous propose de conconcter en commun la bibliothèque idéale de l'honnête homme avec si possible la référence au magasin qui le vend. Défense de parler de ce merveilleux bouquins du XIX qui est passionnant.

[Invité]

Hihi,

Seb, pas besoin de te défendre. Mon message n'était dirigé contre personne en particulier. J'ai simplement été inspiré par le tien qui m'a mené sur des réflexions diverses et variées. Je ne doute pas un instant que ta vision des choses ne se limite pas au Quid, tes différents messages sur ce forum en sont la preuve. Mais je sais aussi qu'il y a des jeunes de 14-15 ans sur ce forum qui n'ont pas la même maturité et qu'il m'a semblé important de mettre en garde. Et si ce que j'ai dit ne s'applique pas à toi je suis sûr que tu en as croisé toi aussi qui sont tombés dans le piège que je décris. Quant aux "clichetons" ils ont l'extraordinaire caractéristique d'être dénoncés par tous et d'en piéger les 3/4...

Tu sais quoi ? Tu m'as donné envie d'acheter le bouquin de Milbourne... J'y cours ! Mais gare aux erreurs dont je parlais. Heureusement vous pourrez corriger le tir en lisant le livre de Neale et Burger "Magic and meaning" vendu par Hermetic Press que je recommande pour la bibliographie de l'honnête homme.

A+

Fred