Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'est drôle tout de même je pense que les magiciens avaient suffisament étudié pour ne pas tomber dans la reaction du spectateur primaire...

Comme je l'ai déjà dis les meilleurs spectateurs en magie sont les personnes intelligentes qui savent que nous venons faire un spectacle, un close up, voir un tour pour les distraire et non pas pour exposer un problème.

Les personnes un peu limités pensent que la magie est un defi un problème posé...

Pour ma part j'arrive à regarder un tour de close up sans avoir l'esprit perturbé par la recherche du truc, j'ai un oeil de spectateur. (c'est pour cela que j'aime la magie, pour son emerveillement)

Enfin nous n'allons pas changer le monde et puis il faut de tout pour en faire un...

PS : de la pure magie ce tour présenté par Seb.

Magicalement

Carl Valentin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Tu es tjs d une cruauté rare avec René Lavand l ami M...je trouve pourtant et l a montré que son handicap est devenu une force donc arretons les calambours douteux...

Respectons l homme

Publié le

Il y a méprise FhatB, je respecte infiniment ce Monsieur qui, avec une main saura toujours faire plus que moi avec trois.... c'était juste la monnaie d'une pièce pour les gens qui parlent toujours de technique, qui critiquent et ne montent jamais rien, qui ont tout vu et tout lu mais ne partagent rien,qui ne proposent rien, ne font rien avancer..(comment ca existe?!)...

PS: si vous répondez, c'est que vous vous sentez visé, attention au piège... :-)

Publié le

Il y a une sorte de paradoxe au second degré qui me fait écrouler de rire en imaginant des gens critiquer que ce n'est pas faisable parce qu'il ne faut avori qu'un bras...c'est un non sens mais qui me fait exploser de rire (je n'y peux rien de cet humour gotlibien :-) )

Publié le (modifié)
Bon, je vais certainement me faire taper dessus, mais je vais quand même donner mon avis sur le sujet.

Il existe un nombre incalculable de routines d'huile et eau avec ou sans gimmick.

Pour faire court (et sans vouloir blesser Sébastien que je respecte tout particulièrement), je vous dirais que cette version n'est pas ma préférée, la routine et très loin d'être "fluide" (voir dépot des cartes sur le tapis). Par ailleur, cette routine a très certainement un impacte énorme sur les spectateurs, mais l'effet est tellement puissant qu'ils vont tous vouloir se jetter sur les cartes à la fin du tour... Celà me gène autant que le manque de fluidité au niveau de la manipulation des cartes.

Et puis les plus brillants auteurs ont sorti d'excellentes routine sans gimmick (Jennings, Lavant, Kosby, Tamariz...)

Celà reste cependant une belle routine à voir en vidéo.

personnellement je ne vois pas ce qu'on ne peut pas trouver de fluide dans une routine comme celle ci Oo

il depose juste des cartes et ne fait "jamais" de geste suspect, d'autant plus que le rythme lent de la routine fait que l'on a tout le temps de comprendre ce vers quoi il veut nous amener de telle sorte que personnellement c'est tellement clean que je ne me jetterais pas sur les cartes à la fin.

Modifié par gounico

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...