Je ne défend pas Vanel. Simplement, ce que j'ai vu, de manière tout à fait objective, c'est un type qui a une bonne dextérité, qui manipule bien ( et on cherche pas à savoir qui est le meilleur, simplement il manipule bien ) les cartes, et qui a simplement eu un discours qui n'allait pas avec sa démonstration de manipulation.
Et ce qui m'a gonflé comme dis ci dessus, c'est l'archarnement de Hal. Et ses explications ne m'ont pas convaincu, j'attend toujours de le voir à l'oeuvre, car je pars du principe que si une personne est capable de critiquer de manière aussi amer, c'est qu'elle est capable de faire mieux. C'est tout.