Daniel PERIS

Jcw tu as complètement raison. Mathématiquement parlant il n'y a rien de bien difficille dans le principe de Gilbreath. Il en est de même pour la Péristance. Je pense donc comme toi qu'il n'y a pas de révolution mathématique la dedans mais un apport supplémentaire au niveau des tours. Le premier principe de Gilbreath ne permettait de faire qu'un nombre restreint de tours. Le second principe a ouvert de nouvelles possibilités (il a été bien sûr induit par le premier principe). Il en est de même avec la Péristance (qui est le troisième principe de Gilbreath et qui est donc induit par les deux précédents) et qui permet également de nouvelle possibilités au niveau tours (parfois très surprenantes). Si on restait figé sur le deuxième principe alors on tournerait en rond qu'en aux nouvelles possibilités. En élargissant le principe, alors on élargit les possibilités. La Péristance n'est qu'une globalisation. Merci jcw pour cette intervention, Daniel.

Pour quelqu'un de matheux, il fait sortir du principe classique car on pourrait aller plus loin encore avec des lettres sans que l'on puisse voir de séquences : disons que c'est un tour qui ne demande qu'à être approfondi dans ce sens (il doit faire l'objet de recherche). Un non matheux peut en effet ne pas voir une différence flagrante (bien qu'il y en ait une) avec Gilbreath en l'état actuel des choses. Corneille, que penses-tu des vidéos 3 et 5 qui sont basés sur la Péristance (le tour de la vidéo 3 est un tour qui doit de préférence se faire avec 4 spectateurs : c'est celui qui m'a permis d'avoir un deuxième prix d'invention à Arcachon). Daniel.

Donner des explications sur le forum ne me gêne pas, au contraire car c'est bien sûr légitime de s'interroger. Je pense que dans la tour dont on parle, c'est en effet l'apport de ces cartes supplémentaires qui fait la différence avec le principe de Gilbreath et qui permet de commencer à être dans le cadre plus général de Péristance (voir énoncé). La toisisième vidéo est basée sur la Péristance : a-t-on déjà utiliser Gilbreath de cette manière (ce tour a bluffé pas mal de personnes) ?

Merci Jean-Bernard, au fait seras-tu présent au congrès : moi j'y serai le samedi et le dimanche (arrivée le vendredi soir). Daniel.

C'est vrai que la Péristance risque de faire débat ! En tout cas voici l'énoncé de Gilbreath tiré du livre de Mimosa ("Gilbreath pour les nuls", lui même tiré du livre " Le principe de Gilbreath" écrit par Richard VOLLMER et édité par Jean-Pierre HORNECKER !!!) : "Lorsqu'une série répétée de cartes est mélangé à la queue d'aronde avec elle même, les cartes de l'un des paquets étant classés en ordre inverse de celui des cartes de l'autre paquet, les cartes de chaque série restent les même-elles ne sont que désordonnées" Voici l'énoncé de la Péristance : Soit un jeu de cartes constitué de n séries de m cartes telle que la première carte de chaque série appartiennent à un ensemble de cartes E1, la deuxième carte de chaque série appartiennent à un ensemble de cartes E2, …, la m ème carte de chaque série appartiennent à un ensemble de cartes Em. · si on coupe ce jeu un certain nombre de fois (coupes complètes) ; · si on inverse l’ordre d’un certain nombre de cartes du jeu ainsi coupé de manière à obtenir deux paquets de cartes ; · si on mélange à la queue d’aronde les deux paquets de cartes ainsi constitués ; alors, le jeu obtenu sera constitué de n séries de m cartes comprenant chacune une carte appartenant à E1, une carte appartenant à E2, … , une carte appartenant à Em. De plus suivant la définition des ensembles E1, E2, …,Em, on pourra définir un ensemble de valeurs (cet ensemble pouvant se réduire à une valeur) liant chacune des n séries de m cartes. Tout matheux verra la généralisation... mais il faut être un peu matheux tout de même ! Les autres tours basés sur la Péristance du livre sont complètement différents du tour dont on parle. Tout ce qui est Gilbreath rentre dans le cadre de la Péristance mais pas le contraire ! Le tour que je vais présenter en invention sera un parfait exemple de l'énoncé de la Péristance et les limites de Gilbreath se feront vite voir ! Daniel.

Petit complément. Donc d'après le deuxième principe de Gilbreath on répète successivement des sequences de cartes : par exemple cinq symboles esp sont répétés cinq fois dans le même ordre (cercle, croix, vague, carré, étoile,cercle, croix, vague, carré, étoile,cercle, croix, vague, carré, étoile,cercle, croix, vague, carré, étoile, cercle, croix, vague, carré, étoile). Le premier tour (comme dit plus haut) n'entre donc pas dans ce cadre mais présente disons une certaine analogie (un sous groupe se repete dans un groupe qui ne se répète pas). On entre donc déjà dans le principe de Péristance. Pour ce qui concerne les trois autres tours en vidéo sur la Péristance, et bien ils utilisent tous un jeu de cartes entièrement normal avec aucune carte qui ne se répète et là cela devient complètement nouveau. Il peux y avoir en plus dans certains cas une notion de valeur globale qui relie les différents ensembles de définition. Le tour que je vais présenter au concours se fait avec un jeu de cartes normal avec aucune cartes duplicata : pour celui qui connait Gilbreath, il est impossible de l'utiliser puisqu'aucune séquence de cartes ne se répète mais on peut utiliser la Péristance ! Daniel.

Gounico je vais donc répondre à cette question. Il faut déjà connaître la définition du principe de Gilbreath : Si on veux forcer le mot bleu avec le principe de Gilbreath on sera obliger de constituer un jeu lettré avec les lettres B,L,E,U,B,L,E,U, B,L,E,U...(ici répétition de séquences de 4 lettres identiques). Si on utilise un tel jeu on sera obliger de faire choisir une couleur parmi 4 lettres et non parmi 9. Lorsqu'on force le mot bleu parmi 9 lettres il faut définir des ensembles de définition et ensuite contrôler les différentes interactions entre ces ensembles sous risque de pouvoir former une autre couleur. Si on regarde la vidéo du tour et si on regarde deux séquences consécutives de neuf lettres, alors on s'apercevra aisément que ce ne sont pas deux séquences identiques de neuf lettres et donc que le montage n'entre pas dans le cadre de la définition du deuxième principe mais bel et bien dans le cadre de la Péristance. Daniel.

Merci Thierry ! Je présenterai un tour basé sur la Péristance. Lors du congrès d'Arcachon l'énoncé de la Péristance était encore flou, ce n'est plus le cas maintenant. C'est pour cela que l'approche est différente dans les notes de conférence et le livre qui vient de sortir dans lequel figure le nouvel énoncé : on y voit beaucoup mieux le lien avec les deux principes de Gilbreath. Daniel.

Merci Thierry ! Je présenterai un tour basé sur la Péristance. Lors du congrès dArcachon l'énoncé de la

Je trouve la démonstration que tu fais de la Péristance un peu primitive ... Il faudrait que tu la fasses de manière intégrale pour que tout le monde comprenne ... Daniel.

Bon, à part ça, le contenu est du tout bon. Je ne sais toujours pas comment Daniel fonctionne pour trouver ces choses là. Thierry, je te retourne le compliment : la mise en page du livre est très propre. Le décalage dans le titre, si tu ne me l'avais pas dit je ne l'aurais jamais vu ! Daniel.

Merci Jean-Bernard, n'hésite pas à me demander conseil. Daniel.

Gounico, je pense avoir oublié mon tapis de cartes à la boutique ! Daniel.

Bravo Jean-Bernard ! Surtout que ce boomerang est très difficile à faire. Daniel.

Super journée, je dirai même inoubliable. Camilo, Manolo et José sont fort sympatique et tellement talentueux. Il est rare de se sentir autant à l'aise avec des conférenciers d'un tel niveau ... Merci aussi aux organisateurs de les avoir fait venir. Daniel.

Maintenant je suis sûr que Juan Tamariz a eu mon travail sur la peristance. Daniel.

Pendant ces vacances (qui commencent pour moi à la fin de la semaine) j'irai voir Gilles (ARTECO) et je pense lui prendre le topit Jay Scott Berry. Pour ce qui concerne Gregory Wilson, je l'avais vu en conf en 2000 je croix, et pendant quelque temps je m'amusais en cours à changer des craies blanches en craies rouges avec ma seule poche de pantalon comme topit. C'est une bonne solution de dépannage mais rien ne remplacera à mon avis un bon topit. Daniel.

J'ai commencé le chapelet avec le très beau livre de Claude Rix (Claude Rix et ses 52 partenaires). Pour tous ceux qui veulent débuter dans ce domaine, il ne faut pas croire que c'est très difficile de mémoriser un jeu : j'ai mémorisé le mien en 2HOO (mais attention ! Je ne savais le réciter que de la première à la dernière carte et les correspondances cartes-nombre ne sont venues qu'avec un peu plus d'entraînement). En tout cas, on peut se faire plaisir plus rapidement qu'on ne pense. Daniel.

Je serai présent à cette journée. Qui d'autre ? Daniel.

En 1999 j'ai fais une association faro-chapelet. Avec cette association j'ai obtenu en 2000 au congré AFAP (pas encore FFAP) un troisième prix d'invention. L'ayant montré à Monsieur Richard VOLMER, il m'avait alors dit que l'idée était complètement originale et quelle n'avait jamais été décrite auparavant. C'est vrai que beaucoup de personnes se découragent à l'idée d'apprendre un jeu par coeur, alors s'il faut en plus utiliser un faro.... Si certain d'entres vous sont intéressés par ce principe original, alors vous pouvez m'envoyer un mail ([email protected]) et je vous enverrais en doc joint le principe. Daniel.

Super, je viens de lire l'article de Gounico. Le sujet est très bien traité. Daniel.

Je vais m'acheter une autre veste (celle que j'ai a fait son temps). Sur l'ancienne, j'avais installé un topit fait maison qui fonctionnait pas trop mal mais du coup je me pose la question de savoir s'il y a eu des améliorations notables sur ce genre de gimmick. Je me pose aussi la question du type de veste à choisir. Daniel.

Quelle est la particularité qui le rend inloupable ? Daniel.

Quel est selon vous le meilleur topit existant : Michael Ammar Carl Cloutier Andrew mayne (transferable topit) Jay Scott Berry Fitopit Topit deluxe (Kirten's Flower's) ... Daniel.

Excellente année 2008 à tous. Daniel.