Cyril THOMAS

Le mail que j'ai transmis dans la première page de se forum et qui invite les magicien.ne.s à faire le questionnaire a été rédigé par ma collègue, pas par moi (et elle ne connait pas Pascal) Aussi Pascal n'a pas pas dirigé l'étude dont vous parlez, il l'a codirigé, autrement dit nous l'avons co construites, il a fait plus de stat que nous et redigé d'avantage donc premier auteur, c'est tout. Enfin, la liste de publications de Pascal et sa perception de ce qu'était notre étude est indépendante de moi et de mes publications. Corrélations n'est pas causalité.

Je vous invite à lire ses articles et à prendre le temps de comprendre ce qu'elles montrent. Elles montrent notamment comment un langage stéréotypé modifie la perception ou la compréhension de ce que l'on désigne. C'est de la psychologie, pas du militantisme (comme en attestent ses publications dans d'excellentes revues non militantes elles aussi). Après, savoir si Pascal Gygax est militant et que le but de ses recherches l'est aussi est une autre question qui ne me concerne pas. Un autre projet de recherche me concernant est de voir comment la croyance en l'expertise du magicien (on dit qu'il débute ou non) biaise la perception du tour, c'est de la psychologie et dans ce cas mon but ne sera pas d'être un homme qui protège les ptits êtres que sont les magiciens débutants, c'est juste intéressant de voir comment nos croyances vont biaiser nos jugements voir des processus de bas niveaux tels que le percept

Mon nom de Famille est Thomas, pas Gygax

C'est tellement ça

Je pense aussi, les représentations de la magie sont certainement très différentes d'un pays à l'autre. Les styles de magie et la médiatisation de la magie aussi.

Très bonne question, pour l'instant il est en français uniquement, il est assez exploratoire. Mais une étude internationale pourrait être top dans l'avenir

Je vais aussi m'arrêter ici, au moins nous voilà d'accord sur un point.

C'est exactement ça mais tu te trompes... En réalité je suis un vilain venu du future pour détruire tous les magiciens hommes à l'aide de mon arme secrète : l'écriture inclusive. Certains ont déjà du ressentir du malaise et de l'énervement face à celle-ci, c'est le premier symptôme. Ensuite viendra le second symptôme : le besoin d'expulser, d'abord par les mots, peut-être sur un forum, puis... Et enfin... pouf, disparition dans le FP de la zone beta.

Démasqué! Je retourne dans ma

Ce serait le mieux en effet. Au début on avait mis "illusionniste", mais c'était moins familier comme terme que magicien ou magicienne

La langue Française évolue, ainsi que ses règles. Aussi, avoir la volonté de m'adresser aux deux genres dans mon questionnaire ne devrait pas provoquer de réactions si viscérales de la part des répondant. Si cela vous chamboule trop que je m'adresse aux deux genres avec une écriture qui est faite pour cela, et bien ne le remplissez pas, mais n'inférez pas de cause pseudo militantes à cela. J'utilise cette forme pour parler aux deux genres, rien de moins rien de plus. Mettez vous à la place d'une magicienne, déjà qu'elle est entourée d'hommes dans sa profession/passion, si en plus on en rajoute avec " vous êtes magicien depuis combien d'années"... ce serait un peu enfoncer le clou. A l'inverse, voir qu'on s'adresse aussi à elles est plutôt bienveillant. J'aurais effectivement pu dire "vous êtes magicien ou magicienne depuis..." mais ça faisait super long à lire, d'où le choix de l'inclusif qui me semblait plus court (c'est l'unique raison donc pas la peine de s'énerver ). Ce n'est pas ici un moyen de défense mais un moyen simple et pratique pour m'adresser aux deux genres.

J'avoue que c'est aussi compliqué à lire qu'à écrire au début. Sinon en parlant de magiciennes, nous avions mené une étude sur la perception que les gens se faisaient d'un tour qu'ils supposaient être fait par un homme vs par une femme (en réalités, ne voyant que les mains gantées et le bas du buste de la personne effectuant les tours, ils supposaient le genre sur l'unique base de ce qu'on leur disait en amont : "vous allez voir des tours effectués par Nathalie vs des tours effectués par Nicolas). Les résultats sont très intéressants et montrent qu'en moyenne,indépendamment du genre et niveau de sexisme des participant-e-s (ptite écriture inclusive ), les tours supposés être faits par Nathalie sont évalués comme moins impressionnants que ceux supposés faits par Nicolas (alors que ce sont les mêmes tours!). Cette différence disparaît lorsqu'on demande aux participant-e-s d'expliquer le secret de chaque tour. Et bien oui, difficile de dire que Nathalie n'est pas impressionnante si l'on n'arrive pas à expliquer le secret de son tour en aval.

Un questionnaire de ce type est très formel et que l'on aime ou non, je pense qu'il est important de retenir que son intention est bienveillante

Bonsoir Francis, merci beaucoup. Je partage ta curiosité.

J'adorerais avoir le point de vue d'une femme sur cet argument, particulièrement dans l'art le plus masculin au monde qu'est le notre ( oui je suis magicien pour celles et ceux qui l'ignorent). D'ailleurs, je pense que personne n'est choqué par la formule " mesdames et messieurs bonsoir", formule qui est tout autant inclusive que magicien-ne bonsoir. Mais bon, chacun-e son point de vue sur l'écriture inclusive je suppose.

On est magiciens, l'équivoque et l'entourloupe ca nous connait

Les questions sur la personnalité nous permettront aussi de mieux comprendre les profils créatifs et des magiciens en général.

Mais oui c'est formidable!

Bonjour Nicholas, même si tu ne pratiques la magie que pour toi-même je pense que l'on peut te considérer comme tel

Les études psychologiques sur les magiciens ont un historique intéressant, pour celles et ceux que ça intéresse : https://fr.m.wikisource.org/wiki/La_Psychologie_de_la_Prestidigitation Alfred Binet étant l'un des précurseurs dans la création des tests d'intelligence

Bonjour, L'idée est de répondre intuitivement aux questions. Si certaines questions vous semblent équivoques, tentez d'y répondre instinctivement. Croyez moi, ces questionnaires (notamment celui dans lequel cette question apparaît) ont été validés avec grande rigueur dans de nombreuses recherches. Merci beaucoup pour votre aide et le temps que vous nous avez accordé

Bonjour, merci pour celles et ceux qui ont déja rempli le questionnaire (je sais qu'il est long, pour l'avoir moi-même rempli plusieurs fois). Croyez moi, chaque question mènera à des analyses. Certaines étant plus exploratoires que d'autres. Cette étude vise aussi à mettre en lumière des facteurs plus indirects qui pourraient être associés aux magiciens (comparé aux non magiciens) et à la créativité en magie.

Merci beaucoup pour ton soutient, ça me fait très chaud au coeur

C'est aussi mon chouchou avec quantum paradox. Cependant, je vous invite à tester molecular fusion (surtout la version où le spectateur fait lui lui-même l'effer). La sensation que ca procure au magicien (et au spectateur) est dingue car une fois l'elastique dans les doigts du spectateur, vous pouvez ouvrir votre main et même gigoter vos doigts librement, une sensation de liberté de dingue et quand le spectateur lâche les deux bouts et qu'ils fusionnent comme par magie alors que vous ne faites absolument plus rien, c'est autant magique pour vous donner le setup tout fait dans la main du spectateur c'est juste super jouissif!

c'est ça !