Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Une idée peut se faire volé, sans aucun recours, si elle n'est pas concrétisé (plan , schéma, maquette, etc...). On a tous des idées d'illusions et d'effets, mais si on n'a pas la solution pour la réaliser, l'exposer à quelqu'un est risqué.

Par contre si tu as la solution, tu peux la protéger.

Je comprend et je suis d'accord. Je vais travailler sur mon projet.

Cela arrive drôlement car je viens de voir une annonce su vm à propos d'un Stylo définitif de John Cornelius à vendre voir le lien

ici

Comme je possède une vieille version l'effet me semblait bien, je me suis renseigné dans un magasin d'article de magie du Québec pour savoir si il l'avait en stock et le vendeur me lance fièrement '' Ben oui et non, nous c'est la copie que l'on vend. Est ben moins chère $35,00 au lieu de $90,00 pis c'est la même affaire '' Donc j'en conclu que, à moins de fabriquer du flash paper (car trop dangereux) tout ce que l'on peu mettre sur le marché sera éventuellement copier et revendu à moindre coup afin que quelqu'un d'autre en profite. J'en conclus également qu'il ne vaut pas la peine de se casser le c*l à mettre quelque chose sur le marché, investir temps et effort pour se le faire voler et il vaut mieux garder nos idées pour nous et même s'ils ne se réalise jamais , un autre n'en profitera pas. Si tout les magiciens pensait de la même façon, je crois que la magie perdrait des adeptes. Désolé mais je crois que le froid et le manque de soleil m'affecte le morale. :crazy::(

Visitez moi : www.riendanslesmanches.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je trouverai par contre vraiment dommage et injuste qu’une personne ai une idée et que quelqu’un d’autre l’exploite sans que le créateur en tire bénéfice.

Bah ouaip... Mais c'est pourtant (malheureusement) ce qui se passe... Demande un peu à Steinmeyer ce qu'il en pense !... ;)

Par contre si tu as la solution, tu peux la protéger.

Non... encore une fois : on ne peut pas protéger une IDÉE...

J'en conclus également qu'il ne vaut pas la peine de se casser le c*l à mettre quelque chose sur le marché, investir temps et effort pour se le faire voler et il vaut mieux garder nos idées pour nous et même s'ils ne se réalise jamais , un autre n'en profitera pas.

C'est un point de vue... Mais si chacun fait ça, il n'y aura plus de création !... L'argent et la "commercialisation" ne sont pas tout dans l'évolution d'un art... Une bonne idée peut être donnée à une revue pour publication, et être ainsi partagée avec le plus grand nombre (ce qui, en plus, fournit une date d'antériorité et de paternité : tu ne gagneras pas de sous, mais peut-être la gloire !... ;))

Ca sert à ça les brevets.

Mais personnellement je ne sais pas si en magie quelqu'un à déja breveter quelques choses (trop chère pour que ça rapporte).

Sauf que, on ne peut pas breveter tout et n'importe quoi. Pour être accepté, un brevet doit répondre à certains critères, et notamment être un procédé technique nouveau... Ce qui n'est quand même pas souvent le cas en magie...

De plus, effectivement, les coûts occasionnés sont bien trop importants... D'autant plus que, un brevet n'empêche pas les autres de vous copier !... Un brevet vous donne un titre de propriété, mais si vous estimez que l'on vous vole, il faut encore faire un procès, avancer les frais, attendre des mois et des mois... Bref, pas très rentable pour un tour de magie... ;)

Les brevets existent en magie (Lubor Fiedler a fait breveter deux ou trois choses je crois), mais ils sont vraiment très rares...

Publié le

Par contre si tu as la solution, tu peux la protéger.

Non... encore une fois : on ne peut pas protéger une IDÉE...

Quand je parlais de solution, je parlais de chose concrete (plan, schéma, prototype,etc) ;).

Bien sûre que l'on ne peut pas breveter une idée, sinon je brevete l'idée de voyager dans le temps; ainsi aprés que les scientifiques se soient cassé le c*l à réaliser une telle machine, je serais le seul à pouvoir la commercialiser. :grin:

L'imagination est plus importante que le savoir.
Albert Einstein

Publié le

Ludovik, les magiciens deposent des brevets depuis leur creations. Chuck Romano a publie "The Mechanics of Marvels" cette annee qui est la compilation de 500 brevets de magie (il a ajoute 170 au livre de Wobensmith publie en 1928).

De nos jour c'est plutot les designs qui sont brevetes histoire de ne pas avoir a detaille le fonctionnement.

Les brevets ont en tout cas un enorme interet pour les gens interesses par l'histoire de la magie.

Publié le

Ludovik, les magiciens deposent des brevets depuis leur creations. Chuck Romano a publie "The Mechanics of Marvels" cette annee qui est la compilation de 500 brevets de magie (il a ajoute 170 au livre de Wobensmith publie en 1928).

Ce livre regroupe des brevets américains qui datent du début du siècle. Les règles d'acceptation des brevets ont largement évolué de nos jours...

De nos jour c'est plutot les designs qui sont brevetes histoire de ne pas avoir a detaille le fonctionnement.

Soyons précis : un "design" ne peut pas être "breveté"... Un design peut être déposé en tant que "dessin et modèle"... Je ne "joue pas sur les mots", le droit des brevets n'est pas tout à fait identique au droit des "dessins et modèles" (qui est lui-même différent du "droit des marques", et différent du "droit d'auteur")...

Et si les design sont déposé en tant que "dessin et modèle" et non en tant que "brevet", ce n'est pas pour ne pas "détailler le fonctionnement" !... C'est tout simplement parce qu'il n'y a pas d'autre façon de faire... ;)

Publié le

D'un autre cote faut voir les patents qui passent de nos jours (je parle pas forcement de magie), ca devient du n'importe quoi :)

Quand je parlais de "design" j'avais en tete Steinmeyer (l'illusion Origami par example). Frantz, y a toujours plus d'un moyen pour arriver a ses fins. Poser une patent sur un design permet d'eviter les copies pirates (sans meme avoir besoin d'aller dans les details d'une quelconque methode... en gros du protege un meuble).

Pour ce qui est des details juridiques je pretend pas etre un expert (j'ecoutais d'une oreille durant mes cours de droit... apres tout j'etais dans une ecole d'info).

Publié le (modifié)
Frantz, y a toujours plus d'un moyen pour arriver a ses fins. Poser une patent sur un design permet d'eviter les copies pirates (sans meme avoir besoin d'aller dans les details d'une quelconque methode... en gros du protege un meuble).

Cela permet peut-être d'être légalement protégé, mais n'empeche pas les pirates de copier...

Après, il faut aller au procès, le gagner etc, bref plein de frais avant de s'en sortir....

La plupart du temps, on découvre que les copies ont été faites en chine ou en inde, et que les usines ont été affectées entre temps à d'autres fabrications, ayant aussi changé de "direction"....

Mon ami Kevin James avait sorti en "jouet" sa main amputée, avec moult brevets de protection, "worldwide"...une petite fortune....

Trois ans après, ses avocats ont recensé plus de cinquante contrefaçons différentes, toutes faites à des milliers d'exemplaires....Des procès furent faits, et gagnés, mais les "responsables" avaient tous disparus entre temps...

vive la Magie....

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Publié le

Quand je parlais de "design" j'avais en tete Steinmeyer (l'illusion Origami par example).

J'avais vien compris... ;) Mais justement, je crois que même lui ne protège plus ses designs, puisque de toute façon il ne va pas s'embêter à faire des procès internationnaux (alors que s'il y en a bien un pourrait, c'est bien lui !...). Avoir un droit est une chose, le faire valoir en est une autre...

Poser une patent sur un design permet d'eviter les copies pirates

Comme vient de le dire Gaétan, ça ne permet pas d'éviter les copies... Ça permet, si quelqu'un fait une copie, et SI tu vas demander à un juge, que celui-ci te donne raison (et encore...). Mais un procès est long et coûteux (et crèe pas mal de soucis psychologiquement...). En bref, rares sont les occasions de pouvoir démontrer un réel préjudice et que ça vaille le coup (le coût !...).

À mon avis, la meilleure façon pour les magiciens de "protéger" leurs trouvailles, c'est de les faire connaître le plus possible pour être identifié comme étant eux l'inventeur... Certes, ça n'empêchera personne de piller leur trucs, mais c'est le pilleur qui passera alors pour une quiche... (Par exemple, Gaétan ne peut empêcher personne de faire un numéro de manip de cartes avec des gants de boxe, mais celui qui oserait le faire ne ferait pas long feu dans le monde magique...).

Encore une petite réflexion : être prudent et savoir se protéger, oui... Mais en même temps, il faut aussi être un peu réaliste et se rendre compte que les petites bêtises que l'on peut trouver en magie ne sont, bien souvent, que des "petites bêtises"... Les publier dans une revue est, bien souvent, la meilleure façon de les faire vivre et grandir...

Publié le
Mais justement, je crois que même lui ne protège plus ses designs

Pour dire ca c'est que visiblement tu ne t'interesses pas a son travail (cf sa derniere creation op-art).

Pour repondre a Gaetan, c'est triste et decourageant de lire des choses pareils mais dans ce cas il sagit plus d'un "jouet" que d'une grande illusion. Je veux dire par la que le public potentiel est bien different (affaire plus "justeuse" pour les pirates). Je pense malheureusement avoir vu des copies dans un magasin de farce et attrappe y a pas si longtemps.

L'autre facon de se proteger c'est de faire comme Copperfield: acheter les droits exlusifs :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...