Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bon, d'accord, ce pseudo donne l'impression d'être assez prétentieux. Pour le justifier, je peux dire que je suis vraiment professeur (j'enseigne l'histoire à l'université) et que Hugard est le nom de mon grand-père paternel. Il ne me déplaît d'ailleurs pas de penser que j'ai peut-être un vague et lointain lien de parenté avec le grand Jean Hugard (1871-1959).

Ce n'est que récemment, il y a trois ou quatre ans, que je suis entré dans le monde de l'illusion. Mes intérêts me portent avant tout vers les cartes et le mentalisme (les deux choses se combinent assez bien). La grande figure que je regrette de n'avoir jamais rencontrée est celle de Max Maven, mort il y a deux ans.

Je suis membre du Club des magiciens de Genève, qui va l'an prochain fêter son 100e anniversaire.

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Michel GRANDJEAN a dit :

Bon, d'accord, ce pseudo donne l'impression d'être assez prétentieux. Pour le justifier, je peux dire que je suis vraiment professeur (j'enseigne l'histoire à l'université) et que Hugard est le nom de mon grand-père paternel. Il ne me déplaît d'ailleurs pas de penser que j'ai peut-être un vague et lointain lien de parenté avec le grand Jean Hugard (1871-1959).

Ce n'est que récemment, il y a trois ou quatre ans, que je suis entré dans le monde de l'illusion. Mes intérêts me portent avant tout vers les cartes et le mentalisme (les deux choses se combinent assez bien). La grande figure que je regrette de n'avoir jamais rencontrée est celle de Max Maven, mort il y a deux ans.

Je suis membre du Club des magiciens de Genève, qui va l'an prochain fêter son 100e anniversaire.

Hello Michel,

Pourquoi pas "Présentation de Michel" plutôt que "Présentation du Professeur Hugard" du coup si tu penses que c'est prétentieux 😉 🙂

  • Sinon bienvenue parmi nous ! 😃

Est-ce que tu arrives à allier cartes et mentalisme ? 🙂 Moi j'essaie perso mais je suis un piètre mentaliste. Ça ne m'empêche pas de travailler dans ce sens et de progresser à mon rythme. 🤗

As-tu des routines ou effets qui allient les deux ? Cartes et mentalisme ?

Perso je pars plutôt vers :

  • Des cartes ESP.
  • Quelques routines maisons pour mes Cluedos magiques.
  • Et sans les cartes :
    • Les book-tests
    • Et les divinations types prédiction au portefeuille ou divination de dessins façon The Secret.
Modifié par Mickaël MCD
Publié le

Merci Mickaël !

Il me semble que tout est souvent dans la présentation. Quand on force une carte et qu'on dit aussitôt, d'un air triomphal, "vous avez pris le roi de pique", c'est peut-être "magique" mais d'un intérêt des plus limités. Mais quand on utilise un Double Decker de Phoenix pour faire une "expérience sur l'intuition", on fait participer les spectateurs et ça devient du coup mentaliste. Parmi les deux ou trois choses que je maîtrise un peu, il y a désormais le chapelet Mnemonica de Tamariz. Rien de tel pour se livrer à une expérience de lecture de la pensée... Et effectivement, les cartes ESP constituent un terrain de choix. Entre mille autres possibilités qu'il me faut encore explorer.

Cordialement,

  • Merci 1
Publié le

Merci pour ton retour Michel ! 😉 🙂

Perso j'ai tendance à transformer (souvent bien malgré moi) le mentalisme en prestidigitation 🙃

Comme par exemple avec la routine Super Lemon de Henry Harrius ; c'est à la base dans sa version livre un effet de pur mentalisme. Et avec la sortie avec le matos et les cartes, j'en fais une présentation bien loin du mentalisme au final. Mais qui me correspond mieux 😉 😃

Au plaisir d'échanger ici et là ! 😃

Publié le
il y a 16 minutes, Michel GRANDJEAN a dit :

Merci Mickaël. Je ne connaissais ce Super Lemon, mais ça a l'air très drôle. Je le note dans ma liste (interminable...) des trucs à étudier de plus près.

Oui c'est du très bon, on a un fil sur le forum qui parle de cette sortie. 😉

Super Lemon sur le forum public

Super Lemon en Chambre des secrets

Perso je ne me considère pas comme mentaliste mais cette routine a un effet dévastateur quand elle est bien réalisée 😉 🙂

Même pour un magicien plutôt prestidigitateur.

  • Le public se fait "avoir" 2 fois de suite avec des détournements d'attention redoutables :
    • Une fois où le couteau se transforme en fourchette.
    • Puis une fois où le citron se transforme en boulette de papier.

Ce que j'aime beaucoup c'est qu'au moment où le spectateur en encore en train de se demander où est passée la fourchette, on l'achève avec le citron devenu boulette de papier.

É-NORME 😎

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...