Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Spectacle] IntimisteS de Dominique Duvivier : la magie existe


Recommended Posts

Publié le

« IntimisteS »

Nous sommes le Jeudi 2 Novembre 2006, il est 20H40 et je quitte ma chambre de l'hôtel Jeanne d'Arc pour aller directement au Double Fond où j'ai réservé 2 places pour « Intimistes ».

J’arrive sur place vers 20H43, l’endroit est rempli de monde avide de voir le maître des lieux.

A peine installé devant les escaliers à coté d'un ami magicien, Alexandra Duvivier arrive directement pour me saluer. (C'est un véritable plaisir de recevoir ce genre d'attention et de gentillesse).

Vient le moment où nous descendons dans le double fond du Double Fond, toujours un moment magique d'accéder à cet endroit.

Et quelques instants plus tard, le spectacle commence...

Et là, quel spectacle, j'ai vu un Dominique Duvivier en grande forme, et je retiens une chose principale, la magie vient vraiment de lui.

J'ai pu me rendre compte, en live, que la magie, l'osmose, l'intimité avec lui et son public existaient.

Je connais très bien la magie de Dominique Duvivier puisque je l'étudie depuis une dizaine d'années maintenant ; mais croyez-moi, lors de son show, je reste un spectateur comme un autre.

Même si je me sens petit par rapport à ce qu’il fait, je pense avoir la base nécessaire pour capter le travail colossal qu'il y a derrière ce spectacle.

Tout est clean, aucun geste suspect, tout est sous contrôle sans donner l'impression de l'être, tout semble simple et la magie semble vraiment exister.

J’ai pu apprécier comment il arrive à rebondir sur une chose imprévue dans le spectacle comme lorsqu’un spectateur a retourné l’étui du jeu de carte un peu trop tôt.

Ce soir, j'ai vraiment reçu une leçon de magie. Même le lendemain, en me baladant dans Paris, mon cerveau était toujours en ébullition par rapport à ce que je venais de voir.

C'est cela aussi la richesse de ce spectacle : c'est une sorte d'effet rétroactif qu'il peut vous donner.

Dominique Duvivier présente des effets les plus Killer les un des autres. Comme il le dit si bien en leitmotiv, les effets vont crescendo...

Voici un petit descriptif non exhaustif des tours rencontrés au cours du spectacle:

Dominique Duvivier débute son spectacle avec un jeu blanc qu’il retrouvera presque par hasard, au cours de son show, et en étant « spectateur » de sa propre magie. C’est du régal !!! C’est également le cas dans sa routine de la carte Caméléon. (Là encore, en live, c’est autre chose qu’en vidéo ; et puis, tout est en Jerry’s Nuggets (lol).

Il va retrouver plusieurs fois la carte d’une spectatrice mais dans des conditions totalement impossibles et tellement clean. Même avec des yeux de magicien, vous allez être surpris de voir comment il travaille.

Et toujours en leitmotiv et mine de rien, la carte choisie va revenir dans les différents tours, (du travail d’orfèvre, je vous le dis !)

Sans oublier une belle routine de Johnny Paul avec ces fameux Gobelets.

Et puis arrive la 3e partie du spectacle, si je puis la nommer ainsi, durant laquelle Dominique Duvivier nous présente la Routine complète de Goshman mais revue par lui.

Cela a encore été une grande leçon de magie pour moi ce soir. Car, croyez-moi, il maîtrise le « Miss direction » .

C’est pour cela que je peux dire sans parti pris que ce Jeudi 2 Novembre 2006 tout comme un certain Goshman à une époque, « Dominique Duvivier était vraiment la Magie »

J’ai passé une soirée excellente et fais je pense encore un pas dans mon apprentissage de la magie en voyant un magicien au top de sa forme nous présenter un spectacle aussi efficace, remplis d’humour et d’émotion.

Merci à l’accueil du Double Fond (Alexandra, Adeline, Philippe et les autres)

J’ai terminé la soirée à boire un petit verre et à parler avec Philippe de Perthuis. Merci pour cet échange Philipe et merci pour ta magie et ta simplicité.

Si vous avez l’occasion, allez aussi voir Philippe de Perthuis vous verrez comment la magie des mots est aussi importante que la technique magique.

Vous l'avez compris, j'ai adoré "IntimisteS"...

Magicalement

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Alors plusieurs choses... IntimisteS étant un condenssé plus des nouveautés des autres Intimistes, la routine complète de Goshman que tu as vu étiat-elle cele des salières ? Parce que si c'est celle la, j'ai vu Intimiste 2, et la routine en question, et je suis d'accord avec toi à 200%. c'est un pur moment de magie. c'est dingue tout ce qui apparait et disparait et revient par la suite, c'est ouf.

Pour ce qui est e Ph. de Perthuis, j'en ai déjà parlé, je suis toujours d'accord avec carl... Suite au spectacle, on parle deux heures avec Philippe, c'est du classique, alors rien que pour cela vraiment Merci !!!!!

Et merci aux autres aussi. je ne connais pas Adeline, mais un coucou à Estelle.

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Dominique, c'est moi qui te remercie pour ce moment magique. mon petit post n'est qu'une feuille du livre de ton spectacle...

Ton travail sur le Misdirection est incroyable, "tu étais vraiment la magie" aucun geste m'a semblé suspect et non justifié dans ton spectacle de 1H30, la magie arrivait d'une manière naturele...

Salut Mathieu,

Oui ce fût bien la routine complète présentée dans Intimiste 2

Je suis content de voir que tu partages mon avis sur cela, c'est vraiment un bonheur de voir une routine de ce type à la patte Dominique Duvivier.

Je me retrouve spectateur devant un magicien et cela n'a pas de prix pour moi et cela me permet également d'avancer a grand pas dans mon travail et sur mon futur spectacle de close up.

Si tu veux parler et échanger des avis et idées par mail n'hésites pas mon cher Mathieu.

Magicalement

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Ce spectacle est un best of des 6 premiers volets. De plus il y a un certain nombre de nouveautés, juste pour cet opus. Voilà, Mathieu, tu sais tout !

Je voulais te dire Carl que Goshman a toujours été pour moi le maître de la mise direction. J'ai tenté du mieux posssible, de retranscrire ce qu'il est. Les compliments que tu me fais vont au-delà de mes espérances...

Publié le

Connaissant M. Duvivier, je pense que l'orthographe "mise direction" est volontaire et beaucoup plus parlante que le missdirection américain ! J'ai vu IntimisteS l'an dernier, mal placé sur le côté, c'est pour moi encore la plus belle leçon de magie et de mise en scène que j'ai reçue en une quinzaine d'années de pratique.

merci

Snorg

Ne participez jamais a un concours de coup de pied au cul avec un porc epic... non jamais...

http://superreeduc.canalblog.com/

  • 1 année plus tard...
Publié le

Bonsoir à vous

Voila je voulais vous dire que je reviens tout juste du double fond,voir INTIMISTE de DOMINIQUE DUVIVIER. C'était super original, et je me suis vraiment bien amusé.

Dominique est génial.

Spectacle Super

ps: si vous voulez il y a un cite: lepetitmagicien.com. qui à fait un site message: associasion le cercle magique de SANARY Merci à vous tous à très bientôt

BILLY

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...