Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Lundi soir, je suis allé à une soirée du CMP (amicale parisienne de l'AFAP) où Gilles Arthur était présent.

Il a annoncé les faits suivants :

1- Sophie Garcimore l'a appelé personnellement pour lui demander d'organiser une soirée privée en l'honneur de son mari décédé

2- Face à son insistance (elle l'a appelé 5 fois), il a fini par accepter de s'occuper de cela.

3- Sophie Garcimore a précisé à Gilles Arthur, un véritable ami de Garcimore, que le reportage était bidonné : elle n'a pas de difficultés financières, et n'a jamais entendu parler du bouquin, la seule chose qu'il lui manque, ainsi qu'à ses fils, c'est José Garcimore.

Par conséquent, le projet, tel qu'on l'avait imaginé, est à revoir. Pourquoi ne pas instaurer tout de même, ainsi qu'évoqué, une journée nationale de la magie dédiée pour la première à Garcimore ?

Qu'en pensez vous ?

Bonne soirée.

Pour MIAS

Bruno

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

je rejoins tout à fait l'avis de Citizen, une journée "hommage" serait beaucoup plus porteuse à mon sens qu'une journée "au profit de...", et l'impact sur le public serait complétement différent.

Et vous ?

Publié le

OK pour garder la dynamique impulsée, et essayer de monter une journée de la Magie. Mais alors rien ne presse, et il ne me semble pas que la journée du 14 soit à maintenir. Par contre, une concertation sur les idées des uns et des autres serait la bienvenue, et préparer cet évènement pour le printemps 2002 serait pas mal du tout. Si de plus, cela tombe au moment de l'anniversaire de la disparition de José, alors le "parrainage" se justifie pleinement ... et on peut rêver de coller avec une éventuelle action de Gilles Arthur (si j'ai bien compris ce qu'a dit Bruno.)

En tout, je reste prêt à poursuivre l'effort avec les bonnes volontés qui se sont manifestées sur le sujet de Garcimore ... Mais attention, le chemin est semé d'embûches, et il ne s'agit pas de monter qqch en amateur ! (du moins à mon sens !!!)

A+

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...