Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Celui présenté par Jean-Luc Bertrand est bien un forçage psychologique (au riffle), On montre 52 cartes au spectateur, donc en théorie il peut choisir la carte qu'il veut, Il n'y a pas un forçage de carte par une manipulation (pas directement en tout cas), personnellement j'appelle ça un forçage psychologique après chacun appelle ça comme il veut ;)

Le forçage de pays est mathématique non?

Mathématique? Qu'entends tu par là?

Selon moi c'est un forçage psychologique, car il est basé, d'une part, sur une réponse instinctive, et ensuite, sur des restrictions subtiles du choix du spectateur.

Pour le forçage au riffle, ce passage m'est sorti de la tête (je pensais que tu parlais d'Intuition au début). Mais vu ce que tu décris, je ne le classerais pas dans cette catégorie.

Après, oui, il y a une part de psychologie dans tous les forçages.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mathématique dans le sens ou tu force par exemple le choix d'une lettre (pas de psychologie la dedans), et tu demande ensuite à cette personne de choisir un pays commençant par cette même lettre, le pays choisit sera celui que tu avais prévu.

Oui je comprends, c'est pour ça que j'ai dis au début que mon post était peut être hors sujet ^^ Mais comme tu dis, il y a de la psychologie malgré tout, ce n'est pas un forçage pur et dur ou le choix est complètement forcé grâce à une manipulation.

Au passage, quand j'ai commencé la magie j'avais acheté le tour "auto deck final version" (si je dis pas de bêtise) et avec ce forçage au riffle, je fais le même tour de façon beaucoup plus simple et avec un jeu examinable .

  • J'aime 1
Publié le

Oui le forçage du Pays dans blinking effect est assez dingue mais personnellement je ne m'y suis pas encore risqué, il le dit lui même c'est pas un forçage qu'on peut faire comme ça, il y a certaines conditions à avoir et même si l'effet est très pur, je pense avoir des routines équivalentes et qui n'exigent pas une aussi grosse prise de risque.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...