Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Un spectateur se voit remettre un « bouquet » de ballons de différentes couleurs et une épingle.
Il lui est demandé de faire éclater les ballons un par un mais dans des conditions particulières : en effet, un sac en papier est placé au-dessus de sa tête afin qu'il ne puisse pas voir quelle couleur du ballon qu'il éclate. 
Pour ne pas voir ce qui se passe, vous portez également un sac similaire sur votre tête. 
De plus, vous vous tenez à l’écart du spectateur en lui tournant le dos. 
Dans ces conditions, impossible de voir quoi que ce soit !
Et pourtant, vous expliquez que vous allez deviner la couleur des ballons que le spectateur va essayer d’éclater. 
Mais comme vous ne voyez pas, pour valider votre divination, les spectateurs devront applaudir. 
Un par un, vous nommez correctement les couleurs des ballons lorsqu’ils éclatent sous les applaudissements des spectateurs ! 

Vous recevrez : 
Le sac gimmick + un sac normal
Un sachet de ballons ainsi que la tige (ballons ordinaires)
La notice explicative en français

CROSS CHOICE

Vous invitez un spectateur à vous assister. Vous lui demandez de choisir librement un ballon parmi cinq ballons de couleurs différentes. Son choix est entièrement libre !
Pour finaliser son choix, vous lui demandez de gonfler le ballon qu’il a sélectionné, par exemple le jaune.
Sur scène, depuis le début de l’expérience, se trouve une enveloppe qui contient une prédiction : une feuille - posée sur un clipboard qui dépasse de l’enveloppe (pas d’échange) - sur laquelle cinq ballons sont représentés. Vous précisez que sur un seul ballon, vous avez effectué une croix avec un marqueur. Vous retirez le clipboard de l’enveloppe sans le moindre geste suspect et effectivement une croix est dessinée sur le ballon sélectionné !

Vous recevrez :
- Un clipbaord format A3 ainsi que son enveloppe (vierge)
- Le support avec les ballons – format A3
- Le support avec les cartes ESP – format A3
- Le gimmick
- Les instructions sur un lien vidéo – en français

Tout est neuf vendu 65 euros l’ensemble 

 

A530DE42-A35A-4204-9B93-46A24AE9914E.jpeg

Modifié par Orélien magic
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...