Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

OK merci, et combien de fois peut-on le présenter avant d'acheter des recharges?

Ilmago.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 37
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Rico \'s peus tu me dire la difference entr ultra smoke 2000 et little smoke??

Modifié par $marties

Tout ne passe pas dans les manches du magicien, tout se passe derrière lui...

Publié le

Little smoke s'utilise sans gimmick, et est relativement impromptu (chargeurs possibles) mais fait une fumée en plus faible quantité et moin épaisse qu'ultra smoke (et l'odeur little smoke est plus forte que lodeur ultra smoke). La fumée "little smoke" est toxique et doit être produite dans des lieux ventilés.

Tout dépend de ton budget, et de l'utilisation que tu va faire du gimmick. (les contraintes d'ultra smoke sont comparables à celles d'un Raven, mais le resultat est proportionnel au prix!)

:)

Publié le
Les contraintes d'ultra smoke sont semblables à celles d'un raven.

Comment ça? Pas de tirage, pas de problèmes d'angle, alors je vois pas trop...

Ilmago.

Publié le

j'ai trouvé ça

Il me semble que c'est le même principe que ce qui decrit un peu plus haut . C'est pas énorme comme fumée, mais ça peut le faire pour des petites disparitions.

Publié le

J'ai lu, sur certains forums américains, que c'était une misére à installer. C'est à ce point ?

Disons que lorsque tu l'as installé, tu n'as plus envie de le défaire. ;)

Comme sur la photo mise en ligne plus haut, on voit le grand tuyau, et bien c'est ça qui est à installer correctement. Donc il va falloir recommencer si l'un des bout ne tombe pas bien. En fonction de ta taille, tu auras peut-être à couper le tuyau.

C'est un truc que j'avais acheté mais que je n'ai encore jamais utilisé. De plus il ne faut jamais respirer les vapeurs, et une fois les cartouches ouvertes, elles ne se conservent qu'un certain temps.

Publié le
j'ai trouvé ça

Il me semble que c'est le même principe que ce qui decrit un peu plus haut . C'est pas énorme comme fumée, mais ça peut le faire pour des petites disparitions.

Le "ça" dont il est question est "Mystic smoke". Y en a-t-il parmi vous qui l'ont essayé et si oui, peuvent-ils en faire un retour ?

Amicalement

:cool:

Woody

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...