Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

J'ai une idée de routine en tête à partir d'un livre qui s'enflamme. Je voulais me fabriquer le livre moi même, dans le livre, la magie par le feu, il est expliqué comment en fabriquer un mais il y a une utilisation d'amiante imbibé .

Ma première question est, est ce que l'amiante n'est pas trop dangereux?....

Et ma deuxième question, est ce que je ne peux pas remplacer l'amiante par une mèche type mèche de lampe à pétrole?

Merci et bon dimanche.

Eh mec t'as pas un Gimmick - Mathieu Chedid

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oublie l'amiante... et la mèche à pétrole aussi, ca se consume (c'était l'avantage de l'amiante, tu ne brûle que le produite combustible et pas la mèche)

A l'heure d'aujourd'hui, on utilise de la mèche en fibre de verre. Tu en trouveras facilement dans tout bon vendeur de trucs. ou alors sur internet, facilement sur le site qui fait de la pub à gauche, là, dans l'encadré...

Par contre au niveau des plans, je suis pour que tu me les envoies si ca ne te dérange pas.... remicou@yahoo.fr

Merki

Le pas entre l'absurde et le magique est le même qu'entre l'enfant et l'adulte : Quelques années de pratique...

Publié le

Personnellement, j'utilise de la ceinture de judo. Et franchement ça marche bien. Je ne connais pas la fibre de verre, donc je ne sais pas à quel point c'est mieux, mais la ceinture fonctionne correctement.

A+

Philippe

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le
Personnellement, j'utilise de la ceinture de judo. Et franchement ça marche bien. Je ne connais pas la fibre de verre, donc je ne sais pas à quel point c'est mieux, mais la ceinture fonctionne correctement.

A+

Philippe

J'ai essayé et j'ai brulé mon kimono :confused:

Ah il fallait pas la mettre la ceinture :o

Ok je connais la sortie ..... tongue.gif

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je partage cet avis. Pourtant avoir une bonne bibliothèque permet de faciliter les recherches sur un sujet que tu veux creuser. Je préfère largement accumuler les livres que les tours. Il faut simplement les sélectionner, dernièrement j'en vois qui sortent d'auteurs dont je n'ai jamais entendu parler. Certains posent des questions sans apporter de réponses, d'autres viennent expliquer la magie, faisant étalage de lieux communs et enfoncer des portes ouvertes. Ca devient le festival du n'importe quoi, car les éditeurs ont bien compris l'engouement autour des livres. Je vais de plus en plus faire un tour vers les anciens livres et les recueils de magazines qui contiennent des choses oubliées. En ce moment je lis Mindon Mania 2 et je me régale sur la partie Tarot.
    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k
×
×
  • Créer...