Aller au contenu

[Réflexion] scientifiques ou littéraires ?


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour.

Faisant un peu de close-up, il m'arrive de tomber sur plusieurs réactions plutôt bizarres du public.

Aussi, un tour qui paraît bluffant et irréalisable pour certains, devient pour d'autre moins fort et sans aucune surprise.

Je me suis mis à analyser pourquoi, et surtout, quelles sont les personnes qui réagissent le plus à tel ou tel tour.

Je me suis aperçu que les scientifiques de nature étaient beaucoup plus intrigués car ils cherchent une explication rationnelle. Quant aux littéraires, ils sont plus difficiles à charmer car, ne cherchant pas à comprendre forcément, ils ne s'attardent pas sur l'effet.

Cette analyse un peu sectaire n'est peut être pas vraie du tout.

C'est pourquoi j'aimerais connaître vos avis et aussi vos expériences sur ce sujet.

Adaptez vous votre magie en fonction de la personnalité de votre public ?

Savez vous si l'effet que vous allez produire sera aussi fort que vous le pensiez ?

J'attends vos réponse.

Modifié par magic lolo
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Moi j'adapte en fonction du public, faire des routine qui vont plus les interesser, mais c'est vrai que j prévoi pas vraiment les réactions enfin généralemetn c des bonne surprise (j'était étoné d'etre aplaudi l'autre fois ^^)

Meristeme

Publié le (modifié)

Etant un scientifique, et ayant quelques amis scientifiques, je peux t'assurer que le fait de chercher ou pas n'a rien à voir avec le fait d'être scientifique ou littéraire, personnellement, je ne cherche pas, pas plus que certains de mes amis, d'autres au contraires (littéraires) voient la magie comme un problème à résoudre....

Je pense qu'il faut avoir beaucoup de capacités d'adaptation, car un type d'effet plait plus ou moins, par exemple, j'adore les transpo, et le mentalisme m'endort... Un magicien doit donc sentir ce qui plait le plus : une carte choisie retrouvée, ou des effets de sauts... ou autres!

Modifié par Pomalo

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le

Etant moi aussi à la base scientifique, avant d'être magicien, j'ai personellement constaté dans mon entourage que les personnes de nature scientifique regardaient un tour de magie différemment que les autres, ce n'est point parce qu'ils sont plus intrigués, mais par ce qu'ils cherchent, en premier abord, plus à comprendre le tour que de voir sa beauté. Pour eux, il y a forcément une explication rationnelle, ainsi veulent-ils la trouver, voire la deviner ?

Ceci s'avére être relativement courant, du moins ce n'est qu'un constat, à confirmer...

CODA Le Magicien

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

Publié le

L'opposition scientifique / littéraire me semble un peu triviale ... et je pense qu'elle est complètement illusoire.

Pour prendre juste un exemple, Hubert REEVES est un grand scientifique qui écrit des livres et des poèmes.

On peut bien evidemment avoir des préférences et des affinités, mais de là à classer en scientifique ou littéraire...

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

Bof ?

Non, les "scientifiques" ne sont pas un moins bon public que les "litteraires". Et non, les scientifiques ne cherchent pas plus a comprendre que les "litteraires".

Un "littéraire" peut être très rationnel. Un "littéraire" peut être complexé par quelque chose qu'il ne comprend pas (et donc s'acharnera pour comprendre).

Un "scientifique" peut aussi saisir les limites de sa perception. Un "scientifique" peut aussi avoir une sensibilité poétique...

bref, comme dit plus haut, ces partages me semblent abusifs et partiaux.

Alex

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Autant pour moi Rogntudju (quel pseudo difficile à écrire. Merci au copier coller).

Effectivement, le terme Scientifique ou littéraire est un peu grossier.

La perception de la magie est universelle on est bien d'accord là dessus mais, je ne m'aventurais jamais à faire un tour de mentalisme à un grand mathématicien, surtout que ce n'est pas ma spécialité.

De même un poête se verra charmé par la prose du magicien.

Chaque métier entraîne une perception différente.

Donc je retire ce que j'ai dit plus haut. Si l'effet marche moins bien c'est peut être parce qu'on ne se retrouve pas dans les mêmes conditions et dans la même atmosphère.

Quoique ...

Publié le

il faudrait éviter de faire ce genre de distinction, qui revient à dire (bien qu'heureusement, personne ne l'ai dit) :

"les scientifiques, qui contrairement aux littéraires ont les moyens intellectuels de chercher, cherche souvent le truc"

parmi les scientifiques, il y a des gens qui croient en Dieu, qui croient aux fantômes, qui croient en la voyance, qui croient en énormément de choses très peu "scientifiques" (sans jugement de valeur).

et les littéraires ne sont pas dénués de rigueur d'esprit (la philosophie, pour l'avoir pratiqué, est très rigoureuse ; ce ne sont pas des pensées insensées sans connections)

il serait plus juste, à mon avis, de se dire que le public est composé d'humains, et que chacun étant unique, chacun à sa propre réaction. certains sont sceptiques, d'autres enchantés ; certains vont chercher, d'autres non. et ce comportement vis à vis de la magie n'a pas, à mon avis, de lien véritable avec la dichotomie "scientifique/littéraire".

Note:

j'ai moi-même fait des études scientifiques tout en étant passionnés de littérature, de cinéma, de poésie, etc.

et de magie, bien sûr.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k
×
×
  • Créer...