[Réflexion] Les critiques de magies

[Muadib]

J'ai remarqué que de plus en plus ici (plus qu'ailleurs à l'exception d'un site orienté critique de magie,Esprit Presti pour ne pas le citer), les critiques sur les livres et les vidéos sont plus constructives.

On sort de l'enthousiasme du passionné pour une analyse plus objective avec les défauts et les avantages du « produit » ainsi qu'une orientation sur le public d'amateurs de magie susceptible d'être intéressé.

Les arguments sont plus nombreux et plus rigoureux permet tant d'avoir une vision plus précise et réaliste.

Cela aussi se ressent dans les messages où les réponses sont plus « argumentées » qu'auparavant

Et évite l'écueil souvent reproché sur les forums d'avis « faussés » par ce qui était dénoncé comme du copinage.

Il faut continuer non ?

[Eric BEAUVILLAIN]

Ben oui, il faut être objectif, ne pas avoir peur de dire qu'on aime pas, même si certains diront "ouais, les râleurs"...

Mais ne pas non plus hésiter à dire qu'on aime...

Sincère, quoi.

[atalmapi]

Y a qu' à voir les commentaire sur l'ouvrage de Pascal de Clermont

[Régis CLAUDET]

C'est clair les gars, il faut que ça continue, pour le bien de notre Art... Regardons toujours vers le haut et ne nous contentons pas du médiocre...

Bien le bonjour atalmapi (au fait, que veut dire ton pseudo !!!)

Modifié 19 novembre 2004 par card.addict

[Frantz RÉJASSE]

Bonsoir,

Ben oui, il faut être objectif,

À mon avis, une "critique" peut être tout sauf objective !... Il ne faut pas prendre les "critiques" pour des vérités absolues...

Ne les prenons que pour ce qu'elles sont : un avis, subjectif, donné à un moment donné par une personne donnée (ce qui veut dire que cet avis pourra éventuellement être différent à un autre moment...). Ensuite, suivant les connaissances des goûts des "critiqueurs", chacun saura si sa propre sensibilité correspondra plus à l'avis d'untel ou d'untel et décidera s'il prend en considération l'avis de tel ou tel critique pour finalement se faire... son propre avis !...

Très cordialement,

---

Frantz

[Eric BEAUVILLAIN]

Oui, Frantz, on est d'accord, objectif n'est pas le meilleur terme... Je voulais surtout dire objectif, honnête par rapport à soi, pas dire c'est bien parce que c'est le copain qui a fait le truc ou parce que c'est à la mode de dire que machin est bien...

C'est d'ailleurs en ce sens que j'ai rajouté sincère...

[Frantz RÉJASSE]

Je voulais surtout dire objectif, honnête par rapport à soi, pas dire c'est bien parce que c'est le copain qui a fait le truc ou parce que c'est à la mode de dire que machin est bien...

C'est d'ailleurs en ce sens que j'ai rajouté sincère...

D'accord pour le terme de "sincérité" !...

[Bruce ADAMS]

puisqu'on cherche à êtrprécis sur les mots, ne s'agit-il pas plutôt de savoir prendre du recul ? Sincère, certes, mais à être trop sincères on peut avoir un avis trop engagé au point d'en avoir des oeillères.

Quoi qu'il en soit, Muab'Dib, (et les autres) c'est agréable de lire des critiques constructives, et c'est aussi agréable de lire ceux qui en font la remarque.

[atalmapi]

Et puis critiquer un tour, un livre, un dvd permet de progresser, surtout pour celui qui en est l'auteur.

Certains peuvent en effet penser que ce qu'il font est absolument merveilleux alors que c'est sans grand intérêt (on ne citera personne )

Donc critiquons

Coucou card.addict !! Si jamais tu découvres ce que veut dire mon pseudo, dis le moi !

Atalmapi

[Régis CLAUDET]

ok, mais je galère !!!

Modifié 21 novembre 2004 par card.addict