Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Trois hommes, dont un magicien, tous partis en voyage décident d'aller dormir à l'hôtel après une longue journée de route en voiture. Ils arrivent et paient 10€ chacun auprès de la receptionniste, soit 30€ pour trois hommes. Après avoir gagné leur chambre, la receptionniste se rend compte de son erreur: ils auraient du payer 25€ en tout. Elle fait envoyer un hôte rendre 5€ à ces messieurs. Mais l'hôte, plus malhonette qu'avare, ce contente de n'en rendre que 3. Les hommes pensent alors avoir payer 9€ chacun pour dormir. Car 3X9=27. Et c'est exactement la somme qu'ils ont payé. Oui mais en revanche si nous rajoutons les 2€ qui n'ont pas été rendu, cela nous donne 27+2=29€... 1€ aurait mystérieusement disparu ?

Quel la clé du mystère ? Qui est le fautif ? Le magicien y est il pour quelque chose ? Pourquoi ?

Modifié par Thomas THIEBAUT

Vaut mieux être belle et rebelle, que moche et remoche !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

En fait, c'est le magicien qui a gardé une pièce empalmée...

Non, sans déconner...

Effectivement, l'énoncé induit en erreur...

Ils ont bel et bien payé 9€ chacun (10€-1€ qu'on leur a été rendu)

ce qui fait 27€. Or, le prix reél était de 25€. La diférence est donc dans la poche de maître d'hotel soit 2€...

Ce qui nous fait 25+2=27 et non l'inverse...

Publié le (modifié)

Exactement, le fait est que je vous trompe en disant qu'on soustrait 3€ pour en rajouter 2, ce qui donne l'aspect illogiqe de cette enigme. Felicitation messieurs !

Mais elle était peut etre un peu facile. Laisser moi en concocter une un peu plus difficile, et vous vous régalerez à consommer vos neurones !!!!

Modifié par Thomas THIEBAUT

Vaut mieux être belle et rebelle, que moche et remoche !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, Tu as donné tes contraintes pour les illusions, mais je pense qu’il faut aussi que tu nous donnes un peu plus de l’histoire que tu souhaites raconter. Que se passe-t-il comme moments forts de ton spectacle ? Ces moments forts pourraient être les points clefs à faire ressortir avec un effet magique. Je pense aussi qu’il ne faut peut-être pas surcharger de magie un spectacle, les illusions peuvent/doivent être là par petites touches justifiées. T.  
    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
    • Et puisqu'il est question de Mr Kant... 🙂 Notons que les outils qui permettent de poser ce genre de question et de mettre en exergue ce type de paradoxe (à savoir la logique et les liens de causalité) sont, eux mêmes, considérés chez Kant comme des catégories de l'entendement (tout comme le temps et l'espace)... Donc soumis à quelques limites (tout simplement les limites de la perception et du raisonnement). 🙂   Tiens d'ailleurs, dans un de ces derniers ouvrages traduit en français, Donner un sens à l'absurde, Bernardo Kastrup met un grand coup de pied dans la fourmilière 😁 :  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k
×
×
  • Créer...