Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

arf, il est temps de poser ma question.

Comment vois tu la magie ? (si tu réponds "avec les yeux", bonne réponse mais encore ?).

"La vie est une fleur que Dieu te donne, à toi de la faire s'épanouir". Arf, c bo non ? et comme dab ça n'a aucun rapport avec le post parce qu'il y a des lettres. (pigé ? poste et lettres, la poste, je la franchis près de chez moi d'ailleurs.)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

reponse a Julien:

- Ce qu'on appelle consideration dans un contrat, "consideration is the price for which the promise of the other is bought, it must be something of value which is recognised by the courts as amounting to consideration. Traditionnaly defined in terms of either a detriment to the promisee or a benefit to the promisor Currie v. Misa (1875)" in P. Richards Law of contracts 4th ed.

aaaaaaaaaargh! Je vous epargne le reste quand meme (en plus les derivative actions et les partnerships c'est dans le law of agency et ca j'ai pas fait, ceci dit si t'en a besoin je peux te trouver ca).

-reponse a Minh:

je pense que ne cesserais jamais de m'emerveiller de la disparition d'un objet, de l'apparition d'une carte la ou elle devrait pas etre, je m'etonne meme de mes propres tours (limites mais bon...). Donc je vois la magie comme un etonnement constant, un art de l'emerveillement. Et comme l'a dit Derren Brown dans sa lecture, avec la magie on met les gens/spectateurs au bord de leur comprehension et on leur dit de regarder ce qu'il y a en bas...

Publié le

Si je ne m'abuse, le Test de Turing ne concernait-il pas a l'origine un test subjectif et *comparatif* dans le cadre de l'évaluation du niveau d'Intelligence Artificielle ? Son modus operandi n'impliquait-il pas pluôt 2 sujets et non pas un seul ? Si mes souvenirs sont exacts, le modus operandi spêcifié par Turing pour ce test prenait 2 salles obscures, l'une contenant un être humain, et l'autre contenant un ordinateur armé d'IA. Les experimentateurs avaient alors pour mission de questionner l'un et l'autre, et de déterminer lequel était l'Homme et lequel était la Machine.

Questions fondamentales: qu'est-ce que l'Intelligence ? Comment la definit-on ? Comment la reconnait-on ? Comment peut-on dire qu'une machine est "Intelligente" ?. Comment etre "objectif" dans un jugement "subjectif" ?

Partant de ces questions, Turing concoit son test avec l'idée que le moyen d'évaluer l'Intelligence Artificielle ne peut se faire que de manière comparative et subjective. Le stade ultime de l'Intelligence Artificielle est le stade où, avec son test, il ne serait plus possible de faire la différence ente les 2 sujets ....

Le cas présent de Miss Jessica ne me semble pas entrer dans ce cadre là, ou tout au moins, dans le cadre pécifique du Test de Turing....

Amicalement

JML

Publié le

heu j'en ai pas sur le net pour le moment mais je viens de comprendre comment on fait pour en mettre alors je vais y penser. ;-) mais vous allez etre hyper decus (et c'est pas de la modestie), en plus, je veux qu'on m'aime pour MA MAGIE!

;-)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...