Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

je voudrais connaître les secrètes motivations des éditeurs de cassettes vidéo magiques qui les poussent à vendre - fort cher d'ailleurs - des produits de médiocre qualité.

Quelques questions :

- pourquoi utilisent-ils du matériel manifestement amateur dont ils ont une connaissance approximative ?

- pourquoi ne refont-ils pas les prises ratées ?

- pourquoi le son est déplorable ?

- pourquoi utilisent-ils à outrance des effets visuels de transition qui sont franchement mauvais et surchargés ?

En la matière, les américains sont bien plus forts que les français. Même si le feu de cheminée derrière David ROTH est amusant, au moins le son et l'image sont de qualité. C'est autre chose que des empalmages filmés au camescope dans une cave sous-éclairée.

Pour éviter la copie illégale, les musiciens font des pochettes de plus en plus travaillées. Même les musiciens indépendants du rock et du rap qui vendent leurs albums à la sortie des concerts sont passés en studio. Pourquoi les magiciens ne suivent pas cet exemple ?

FX

Modifié par Thomas THIEBAUT

TO THE HAPPY FEW

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

"les musiciens font des pochettes de plus en plus travaillées. Même les musiciens indépendants du rock et du rap qui vendent leurs albums à la sortie des concerts sont passés en studio. Pourquoi les magiciens ne suivent pas cet exemple ?"

Un magicien ne vend pas autant qu'un musicien ou chanteur !!!

Son budget n'a donc rien de comparable.

Christian

Modifié par Thomas THIEBAUT

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Publié le

Bonjour,

la plupart des mix tapes ne se vendent pas à plus de 200 exemplaires. Dans le temps, elles étaient recopiées "à la maison" sur de vieilles chaînes et on mettait une photocopie en guise de pochette. Maintenant, elles sortent toutes de vraies usines à fabriquer de vraies cassettes. Les producteurs perdent de l'argent mais ils sont passionnés.

FX

TO THE HAPPY FEW

Publié le

Je comprends mieux.

Mais je ne connais pas de magicien prêt à perdre de l'argent même pour la passion.

Budget minimum pour profit maximum, c'est la vocation.

Christian

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Publié le

Bonjour,

Mais je ne connais pas de magicien prêt à perdre de l'argent même pour la passion.

Ah bon ?... Moi, j'en connais plein... (demandez donc à Fechner si sa passion pour la Magie ne lui a pas coûté plus cher que ce que ça lui a rapporté...). L'Amour n'a pas de prix !... ;-)

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le
je voudrais connaître les secrètes motivations des éditeurs de cassettes vidéo magiques qui les poussent à vendre - fort cher d'ailleurs - des produits de médiocre qualité.

Bah, c'est pareil pour tout ... t'as qu'a voir ce qui passe au ciné, y a des daubes mémorables ... aprés ils te le vendent en k7 et même en DVD collector ... au prix fort, ok la pochette est belle mais le film est toujours aussi nul ...

Autre chose : moi perso, je pense par exemple que le film "le Boulet" c'est vraiment de la grosse merde ... d'autre cris au génie ... on le dira jamais assé : les gout et les couleurs ...

Ici, je parle du contenue, non de la qualité de réalisation ... vaut mieux du pas trés beau mais efficace ( bien expliqué ... ) que du beau mais inintéressant .

Ludo.

Publié le

"Ah bon ?... Moi, j'en connais plein "

Je ne vois qu'un nom ! et suis pas sûr que Fechner perde de l'argent quand il sort quelquechose.

Au début c'est de l'investissement, ensuite, du rentable.

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Publié le (modifié)

Bonjour,

je ne parlais même pas de la qualité des effets qui sont présentés. Ca, des goûts et des couleurs, on ne discute pas (je trouve malgré tout aussi que Le Boulet est un nanard comme on en fait rarement).

Simplement je trouve dommage que la réalisation gâche trop souvent ces effets. Pour être plus précis, je suis souvent obligé de monter le volume de ma télévision à fond pour pouvoir saisir la présentation ou l'explication de telle ou telle routine. C'est dire si c'est parasité. De même, j'ai parfois l'impression que le "tout en une prise" est la règle, notamment quand j'entend le "réalisateur-producteur-coauteur-metteur en scène" dire au magicien qui présente "pousse ta tête tu es dans le champ" ou "refais-le", etc. Ce sont des séquences pour le bêtisier à la fin à la rigueur, mais pas pour le corps de la vidéo.

Enfin, comme dernier exemple je prendrai celui d'un effet qui commence par un lapping : pendant la présentation du numéro, la caméra filme la tête du magicien, il y a un effet de transition avec la séquence précédente (l'image tourne sur elle-même) et le nom du tour et de ses auteurs prend toute la place. Difficile de suivre dans ces conditions. Alors qu'une fois compris, le tour est vraiment bien.

Quant aux dealers de came magique, je suis certain qu'il y en a des passionnés qui sont prêts à investir un peu plus dans la qualité de leurs produits. Personnellement toutes mes cassettes de magie sont légales (i.e. pas copiées) car j'estime que ça fait partie des règles élémentaires du respect et que tout artiste mérite d'être rétribué pour son travail. Je ne demande qu'un peu de ce même respect en échange.

FX

Modifié par Thomas THIEBAUT

TO THE HAPPY FEW

Publié le

Si Jean Faré n'avait pas filmé Marlo en super8 dans sa cuisine (ou plus précisemment dans son salon, avec, rappelez-vous la magnifique toile cirée), on aurait manqué quelque chose...

le kitsch et le grunge, ca peut être sympa aussi ! :D

Guillaume

Publié le

"Personnellement toutes mes cassettes de magie sont légales (i.e. pas copiées) car j'estime que ça fait partie des règles élémentaires du respect et que tout artiste mérite d'être rétribué pour son travail. Je ne demande qu'un peu de ce même respect en échange. "

Tu arrives et demandes le respect aussitôt! C'est bien

Mais sur ton site ( ici ), page Matériel, tu avoues avoir une malle des indes fabrication maison...

Et toutes les vidéos sont apparemment prétées entre magiciens, non?

Ca mérite aussi quelques éclaircissement, non?

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...